Налоговые органы доначислили турагентству налоги, исходя из полной выручки от продажи туров в Китай. Суды трех инстанций поддержали позицию ФНС, признав, что компания фактически выступала в роли туроператора. Об этом сообщает телеграм-канал «Юридические новости — Туризм». Эксперты рассказали Profi.Travel об ошибках турагентов в ведении и бизнеса, и бухгалтерии.

Как установила налоговая служба по итогам выездной проверки, компания занижала налогооблагаемые доходы. При продаже туров в Китай она учитывала в качестве дохода только агентское вознаграждение, а не всю сумму, полученную от реализации турпродукта.

В свою очередь, компания настаивала, что действовала как агент и лишь продвигала туристические услуги китайских партнеров, поэтому учитывала выручку от этих операций именно как комиссию за оказанные услуги.

Однако суды пришли к выводу, что на этапе формирования продукта компания действительно могла выступать агентом, но при его продаже конечному потребителю фактически выполняла функции туроператора.

Таким образом, доходом в данном случае должна считаться вся выручка от реализации турпродукта, включающего комплекс услуг, в том числе предоставленных китайскими партнерами. В связи с этим у компании возникла обязанность учитывать полную сумму продаж при расчете налогов.

«У нас тысячи турагентов, практически все, действуют как туроператоры, — прокомментировал решение судов вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — Налоговый орган не интересует формальный статус в реестре, они делают вывод, исходя из характера деятельности и комплекса услуг. Соответственно если в итоге туристу реализуется турпродукт, включающий в себя перевозку и размещение, плюс экскурсионка по Китаю, налоговая относит эту деятельность к туроператорской и считает выручкой для налогообложения всю стоимость тура».

Эксперт добавил, что сейчас появилась новая «угроза» в виде доначисления НДС при превышении суммы доходов в 20 млн. «Такие «письма счастья» стали приходить от налоговых органов с начала года. Я так полагаю, после окончания первого квартала будут уже более пристальные проверки тех, у кого общая выручка превысила этот порог», — сказал Георгий Мохов.

Он уточнил, что, по практике сопровождения проверок, оказывается: многие турфирмы не могут подтвердить агентский признак, у них попросту нет соответствующих договоров и закрывающих актов с выделенным размером агентского вознаграждения.

«В итоге налоговая служба сходу доначисляет налог по УСН со всей выручки. Агентам приходится уже задним числом доказывать практически по каждой сделке размер фактического вознаграждения, а не «100 руб. и остальное в серой зоне», — сказал юрист.

«В моей практике есть масса примеров, когда турагенты и мелкие туроператоры без статуса ТО, маскирующие свою деятельность под агентскую, страдают правовым нигилизмом и крайне формально подходят к документообороту — используют неподходящие формы договоров, не собирают отчеты агентов», — рассказала бухгалтер-эксперт, автор телеграм-канала о налогах и бухгалтерии Юлия Зубарева.

По ее словам, часто приходится видеть и допускаемые ошибки, и нарушения в учете, когда независимо от условий и форм используемых договорных конструкций в доход посредника включается вся сумма, а уплаченное исполнителям — в расходы.

«Хотелось бы подчеркнуть, что грамотное юридическое оформление операций и грамотность их отражения в бухгалтерском и налоговом учете крайне важны в обеспечении экономической безопасности турагента и туроператора, — добавила эксперт. — Рекомендую обратить на это повышенное внимание, а также сотрудничать с высококвалифицированными юристами и бухгалтерами, понимающими специфику туризма и готовыми нести ответственность за качество своей работы».

Задержка рейса в Египет на 14 часов обойдется туроператору примерно в 70 тыс. рублей при общей стоимости тура — 214 тыс. Изначально туроператор собирался заплатить в 10 раз меньше, но туристы, возмущенные предложенной суммой, подали в суд и потребовали... около 400 тыс. рублей. В итоге судьи применили «Франкфуртскую таблицу» для расчета размера компенсации. О том, как она работает и часто ли применяется, эксперт рассказал Profi.Travel.

Семья приобрела пакетный тур Сочи — Хургада (в том числе авиаперелет, отель, трансфер, страховка) за 214 000 руб., но из-за задержки рейса более чем на 14 часов потеряла день отдыха. Туристы запросили компенсацию в размере 30 571 руб. — с учетом возмещения затрат на питание и такси, а также морального вреда. Однако туроператор сообщил о готовности вернуть только 83,96 доллара (около 7 тыс. рублей по сегодняшнему курсу).

Тогда туристка подала в суд, но к 30 571 руб. за пропущенный день отдыха прибавила еще убытки, неустойку в размере стоимости всего тура, компенсацию морального вреда и штраф. Всего — около 400 тыс. руб. Однако обосновать свои расчеты она не смогла. Но и туроператор не смог представить судьям доказательства, что требования клиентки завышены.

В итоге суд применил «Франкфуртскую таблицу» для расчета суммы компенсации, и апелляция подтвердила такой подход. Согласно этой таблице, за задержку рейса более чем на 4 часа предусмотрено снижение стоимости поездки на 5% за каждый день тура.

Итог: туроператору придется заплатить 70 тыс. руб.: сумма включает в себя 40 тыс. руб. неустойки, 10 тыс. руб. штрафа, 10 700 руб. за ущерб, 5 тыс. руб. за моральный вред и 5 тыс. руб. за расходы на юриста.

«Отдельные примеры применения «Франкфуртской таблицы» есть, причем чаще всего в практике туроператоров, имеющих европейские корни. Например, в прошлом году Химкинский суд применил таблицу со снижением на 10% стоимости проживания в связи с разливом нефти у берегов Оманского залива — недостаток «Запрещение купания в море», п. 9 раздела III «Прочее» упомянутой таблицы предусматривает диапазон снижения стоимости: 10% — 20%», — рассказал вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

А в деле о задержке рейса в Египет на 14 часов, по его словам, суд признал, что предложенный туристкой собственный расчет размера снижения стоимости тура не был подтвержден доказательствами, и в этих условиях применил «Франкфуртскую таблицу» как «общепринятый способ расчета» снижения стоимости тура в зависимости от вида недостатка. Эксперт добавил, что суд отверг доводы о невозможности ее применения в России, подчеркнув, что рекомендательный характер таблицы не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

«При этом есть и обратная позиция судов, например, Ленинский районный суд г. Тюмени в 2025 г рассматривал дело по уменьшению цены проживания из-за несоответствия категории отеля заявленному уровню и не принял доводы туроператора, — сказал юрист. — Доводы ответчика о применении к требованиям об уменьшении цены туристского продукта «Франкфуртской таблицы» по снижению цен на туристические поездки судом не принимаются, поскольку указанная таблица рекомендована Европейским туристским правом, распространяет свое действие только на страны Евросоюза и является своеобразным кодексом для туроператоров в странах Европы, у нее нет обязательной силы, и она служит больше рекомендательным документом для европейских судов, применение ее в Российской Федерации на законодательном уровне не закреплено».

В другом решении, по словам Георгия Мохова, суд опирался на эту таблицу, согласно которой за неисправность кондиционера в номере отеля допускается снижение стоимости до 20%. В итоге фактически был применен вариант снижения в размере 15% цены тура.