Клиенты российских туроператоров чувствуют себя беззащитными

Крах старейшего туроператора Tomas Cook всколыхнул весь мировой туристический рынок и вновь поставил перед его участниками болезненные вопросы недоверия туристов к отрасли. Ведь, как правило, после громких банкротств количество клиентов турфирм, переметнувшихся в лагерь самостоятельных путешественников, увеличивается в разы.

Обсуждали последствия разорения британской компании и на пресс-конференции по вопросам эффективности механизмов защиты прав туристов, которая прошла в «Турпомощи» 9 октября. На вопрос о положении двух российских туроператоров, связанных с Thomas Cook («Интуриста», принадлежащего холдингу на 100% и «Библио-Глобуса», сделка по приобретению которого так и не была завершена) ответил председатель правового комитета ассоциации, вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Юрий Барзыкин. Он заметил, что может оперировать только теми данными, которыми располагают сегодня в Ростуризме и «Турпомощи»: то есть суммами фингарантий и накоплений в фондах персональной ответственности (ФПО). У «Интуриста» сегодня 562 млн рублей финобеспечения и 66 млн — в фонде. У «Библио-Глобуса» гражданская ответственность застрахована на 100 млн рублей, в ФПО — еще 109,5 млн.

У журналистов немедленно возник вопрос: откуда такая разница в цифрах у двух компаний? Понятно, что объемы разные, но тогда ведь размеры страховки и объем фонда должны быть, соответственно, у одного туроператора больше, у другого меньше. А тут налицо нестыковка. Глава «Турпомощи» Александр Осауленко объяснил: «Дело в том, что под сделку по продаже у „Библио-Глобуса“ было создано новое юрлицо („Библио-Глобус ТК“ — прим. ред.). Поскольку оно реализует туры всего полгода, то в ФПО и есть полпроцента от общей цены турпродукта».

При этом, как выяснил корреспондент Profi.Travel, заглянув в реестр туроператоров, страховка в 100 млн складывается из фингарантий двух юрлиц компании: «Туроператор БГ» и «Библио-Глобус ТК», которое, как известно, деятельность уже не ведет.

Все это — только штрих к основной картине неработающих механизмов выплат компенсаций туристам после ухода туроператора с рынка.

Стабильно сбоящая система

Участники встречи признали, что существующая система, призванная защищать права туриста, несовершенна. Она не гарантирует возврат средств за несостоявшийся тур в случае банкротства туроператора. Если говорить о фондах персональной ответственности при «Турпомощи», то компании уже давно отыскали лазейку, позволяющую снизить размер отчислений. Так, через год работы они регистрируют новое юрлицо, отправляют через него за рубеж несколько туристов — и с нового отчетного периода могут делать минимальный взнос. Кстати, еще и предыдущий платеж имеют право забрать, если старое юрлицо деятельность на рынке прекращает. «Мы уже не раз обращались и в Ростуризм, и в Минэкономразвития с просьбой изменить статью 11.2 отраслевого закона, чтобы у компаний не было соблазна перерегистрироваться каждый год и постоянно обнулять данные о количестве отправленных за рубеж туристов и общей цене проданного турпродукта. А то так и получается, что оборот 9 млрд рублей, а в фонде персональной ответственности — 3 копейки», — отметил Юрий Барзыкин. Однако, по его словам, воз и ныне там…

Участники отрасли добавляют: с системой фингарантий положение ничуть не лучше. Даже для Ростуризма не секрет, что ряд компаний занижают свои показатели в отчетах регулятору, чтобы уменьшить размер страховой суммы. В итоге, когда туроператор сообщает о банкротстве, туристы получают жалкие несколько процентов от средств, отданных за несостоявшуюся поездку. При этом функций контроля у ведомства нет — речь идет только о мониторинге ситуации. Федеральное агентство по туризму, правда, имеет право исключать из реестра туроператоров за предоставление недостоверных сведений. Однако на рынке не могут вспомнить ни одного такого заметного случая. Возможно потому, что в Ростуризме понимают: тогда в отрасли недосчитаются слишком многих…

Это, кстати, понимают и в Минэкономразвития, где готовят поправки по усилению контроля за финансовой отчетностью туроператоров. Там вполне трезво оценивают последствия: «При обеспечении прозрачности „общей цены турпродукта“ есть риски, что часть страховщиков уйдет с туристического рынка, т. е. не возьмет на себя возросшие финансовые обязательства», — сказано в документе. Поэтому министерство планирует проработать вопрос о снижении размера фингарантий и взносов в ФПО. Но слово «проработать» сразу дает понять, что это небыстрая история.

Сломать нельзя наладить

Все попытки исправить сбоящую систему заходят в тупик. Предложения страховать каждый тур, ежегодно звучащие из уст турагентов, не находят отклика ни у операторов, ни у страховщиков. Они уверены, что суммы с каждой поездки окажутся значительными и делают вывод: с такой финансовой нагрузкой им не справиться. Тем более, что рынок страховых компаний и без того пребывает в затяжном кризисе, многие его участники уже давно не рискуют связываться с туризмом.

Периодически возникает также идея перейти на схему эскроу-счетов, которые используются, например, в строительной отрасли. Такая система предполагает, что деньги за тур поступают на особый счет в банке, а снять их туроператор может только после окончания поездки. В этом случае турист, разумеется, будет застрахован от любых неприятностей. Однако не стоит подробно объяснять, что думает на этот счет бизнес. Если все средства, которые туроператоры расходуют на предоплату мест в отелях, а также ближайших рейсов, «заморозить», механизм их работы будет сломан. Придется использовать займы, а это неминуемо приведет к росту цен на туры и сделает бизнес нерентабельным.

В отрасли считают, что в корне изменить сложившуюся ситуацию должна «Электронная путевка». Проблемы с занижением показателей в отчетности, а значит и нехваткой средств на выплаты туристам в случае банкротства туроператора, она сможет решить. Правда, вероятнее всего, эти изменения приведут к уходу с рынка многих игроков. Впрочем, по данным представителей «Турпомощи», законопроект, который должен был сделать систему обязательной с 1 января 2020 года, в Госдуму так и не внесен — он все еще находится на доработке в Минюсте. Таким образом, считают в ассоциации, все снова откладывается на неопределенный срок.

Вотум недоверия туротрасли

По мнению профессионалов турбизнеса, реакция на крах Thomas Cook в Великобритании будет не столь негативной, как на уход любой российской компании с невыполненными обязательствами. Дело в том, что в Великобритании туристов защищает система ATOL (Air Travel Organiser’s Licence), которая находится в управлении государственной организации Civil Aviation Authority (CAA). Участниками системы обязаны быть все, кто формирует туры. Причем для этого им необходимо пройти проверку на финансовую стабильность. Стоимость годовой лицензии ATOL зависит от объемов продаж: при отправке за границу до 1 тыс. туристов в год компания должна заплатить 710 фунтов стерлингов (около 57 тыс. рублей), если турпакетов продано больше — 1890 фунтов (около 150 тыс. рублей). Еще есть отчисления в фонд Air Travel Trust: по 2,5 фунта (200 рублей) с каждого пассажира. Суммы вроде бы небольшие, но схема работает. Возможно, как раз потому, что при такой финансовой нагрузке компании свои обороты не занижают. Сертификат ATOL выдается клиенту турфирмы сразу после оплаты тура и дает ему гарантию на то, что при банкротстве оператора средства за несостоявшуюся поездку будут возвращены. А в случае, если он в этот момент находится за границей, отель не откажет в размещении и обратный перелет состоится. Таким образом, британская туротрасль не вызывает недоверия у туристов.

В России же клиенты турфирм не чувствуют себя защищенными — скорее наоборот. Благодаря новой серии банкротств, начавшейся в прошлом году, туристы, прежде и не помышлявшие о самостоятельной организации поездки, теперь стараются бронировать все напрямую, чтобы «не остаться без отдыха и без денег». Доверие к отрасли в 2018-м сильно подкосило банкротство «Натали Турс», в результате которого пострадали десятки тысяч клиентов. Усугубила ситуацию со скандалом ушедшая с рынка компания «РоссТур», затем в эту дружную компанию влилась и «Жемчужная река». Очевидно, что с таким негативным бекграундом российской туротрасли не стоит уповать на то, что количество клиентов, мечтающих отдать свои кровно заработанные за тур, будет расти.