Вопрос 1: Должен ли арендодатель снизить нам аренду из-за форс-мажора?

КАК ПО ЗАКОНУ:

По общему правилу, форс-мажор (ст. 401 ГК РФ) освобождает от ответственности за неисполнение обязательств (например, от неустоек за просрочку) — но не от самого арендного платежа.

Потому само по себе утверждение «Раз форс-мажор, значит я просто могу не платить» — не верно!

ЧТО ДЕЛАТЬ ПО ФАКТУ?

• Понять, насколько нужно Вам помещение и хорошие отношения с арендодателем, насколько велики потери от простоя.
   
• Изучить раздел форс-мажор — возможно там есть лазейки. Если арендодатель небольшой — шансы больше. Если крупный бизнес-центр — шансов на лазейки меньше — хотя всякое бывает.
   
• Если расторгать договор не хочется — отправить вежливое, но настойчивое письмо арендодателю о скидке на период форс-мажора. Сослаться на статьи 401 и 451 Гражданского Кодекса РФ. Если откажут — вежливо попросить еще раз. И еще раз)
   
• Если съезжать не страшно — направить более жесткое требование о снижении платежей или даже о расторжении договора (статьи будут примерно те же). В случае отказа арендодателя — обратиться в суд. В некоторых случаях возможно взыскать и «депозиты» — это будет зависеть от формулировок в договоре с арендодателем.

Отдельно стоит упомянуть про аренду у государства.

Правительство России решило отсрочить плату по арендным платежам за государственное и муниципальное имущество с марта на три месяца для малого и среднего бизнеса (Распоряжение от 19 марта 2020 года № 670-р). Для получения отсрочки нужно заключить дополнительные соглашения, на которые даётся три рабочих дня после обращения предпринимателей.

Вопрос 2: В каких днях исчисляются сроки рассмотрения претензий — в рабочих или в календарных? Что делать если оператор не ответил, а турист требует ответ?

Срок рассмотрения претензий исчисляется в календарных днях.

В законе существует как 7-дневный срок (общий срок исполнения обязательств) так и 10-дневный срок (установленный Законом О защите прав потребителей и Законом Об основах туристской деятельности в РФ).

Так или иначе, в течение 7–10 календарных дней турагент должен дать ответ.

Напомним, основная цель ответов — не допустить суда, успокоить туриста, или же направить гнев туриста в нужное русло (и к нужному ответчику) если турист все-таки решит судиться.

Если от оператора не удалось получить внятный ответ в установленные сроки — необходимо направить в адрес туриста предварительный ответ с указанием факта исполнения обязательств турагентом (услуги были забронированы и оплачены туроператору), а также с указанием статуса туроператора как основного исполнителя по договору, к которому и должны адресоваться все заявления о возврате.

Вопрос 3: Соглашения туроператоров. Можно ли и нужно ли их подписывать? А ваучеры?

КАК ПО ЗАКОНУ?

Закон допускает изменения в договор — это указано в статье 450 ГК РФ.

В «обычной жизни» изменение договора происходит по соглашению сторон.

В форс-мажорной ситуации договор может быть изменен по требованию одной из сторон, если существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора.

То есть, по закону, само по себе изменение договорных условий (и требования об измении договора) — правомерны.

Другое дело, что сейчас фактически не происходит никакого «нормального» изменения условий договора.

И дело даже не в чьей-то хитрости, а в том, что «нормальное» изменение договора обычно невозможно сейчас чисто технически.

Самое главное, что, никто (включая туроператоров) не может сейчас дать точные новые даты новой поездки — а это существенное условие договора.

Кроме того, по ряду заявок не осуществили возврат туроператорам поставщики услуг. Например, круизные компании, которые предлагают «ваучеры на будущие даты.

При этом слова «подождите» не хочет слышать подавляющее большинство туристов — все требуют некую «спасительную» бумагу, которая на 100% или на 1000% гарантировала бы им исполнение туроператором своих обязательств в будущем.

Под давлением агентов и туристов операторы занялись составлением таких бумаг.

Что это за бумаги?

У 10% операторов это обстоятельные юридически грамотные соглашения.

У 90% в лучшем случае это соглашение на пару абзацев из серии «все что обещали — сделаем, только позже».

В худшем — это просто «ваучер на получение услуг в будущем» без какого-либо конкретного порядка его использования.

Нужно ли их подписывать?

Решать стоит в каждом конкретном случае.

У части операторов соглашения достаточно лояльны.

У других — откровенно невыгодны для агента.

Плюс подписанных с туристом соглашений в том, что фразы о «прекращении обязательств по договору» за подписью туриста действительно может «узаконить» перенос денег на другой срок.

Еще один вытекающий из этого плюс — турист, подписавший соглашение, с меньшей долей вероятности подаст иск в суд и какое-то время действительно будет ждать.

Плюсом соглашения также является то, что в соглашении фигурирует конкретный туроператор и его (туроператора) обязанности по возврату.

Конечно, есть и минусы.

Основным и огромным минусом является правовая неопределенность последствий прекращения старого договора с туристом и возникновения достаточно аморфного «аванса» или «депозита».

По старому договору все более-менее ясно — в нем указан конкретный тур, указан конкретный туроператор — и этот оператор по этому конкретному договору в случае чего отвечает по закону в суде.

А что, если этот старый договор прекратился? Удастся ли также легко привлечь туроператора к рассмотрению дела в суде, если договора, где указан оператор, юридически больше не существует?

А в случае не дай Бог банкротства оператора — на основании чего будет делать выплаты страховая? Соглашения о депозите на полстранички? Эти вопросы пугают, туроператоры пока не дали на них ответов. Очевиден риск отказа страховщиков в выплате в том случае, если старый договор прекращен. Более безопасным способом было бы изменение (а не прекращение) старого договора. Однако новые условий (конкретные даты поездки) прописать пока не реально, видимо потому и соглашений об изменении существующего договора с туристом туроператоры практически не предлагают.

ЧТО ДЕЛАТЬ ПО ФАКТУ?

• Скриншотить любые заявления на сайтах туроператоров и сохранять их в папочку на компьютере
• Скриншотить и сохранять письма, рассылки и предложения от туроператоров
• Внимательно изучать предлагаемые туроператорами соглашения. Из соглашения не должно следовать, что возвращать деньги должен агент.

ПРИМЕР: в соглашении одного крупного туроператора указано «Фирма и Заказчик в качестве акта доброй воли, учитывая вышеуказанные обстоятельства, возвращают туристам полученные денежные средства в период с 01.09.2020 по 01.10.2020, включая сумму, причитающуюся по закону».

Не знаем как другим, но нам «почудилось» в этом пункте солидарная (то есть общая) обязанность агента и оператора по возврату денежных средств за несостоявшийся тур. Хочется задать вопрос, откуда она там взялась?

• Добавлять в соглашения пункт вида «Вне зависимости от любых иных условий настоящего соглашения Агент не несет ответственности за любые действия (бездействие) Туроператора указанного в настоящем Соглашении также не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным: в связи с отказом Туроператора от каких-либо выплат, полагающихся Заказчику». Кстати, пункт полностью законен и соответствует ст. ст. 9, 10, 10.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»

Вопрос 4: Можно ли не возвращать комиссию в сложившейся ситуации?

КАК ПО ЗАКОНУ?

Сначала о плохом.

Статья 14 Федерального Закона Об основах туристской деятельности в РФ говорит о возврате туристу при расторжении договора из-за угрозы безопасности всей цены туристского продукта (не предусматривая каких-либо удержаний).

Статья 781 ГК РФ предусматривает удержание исполнителем фактически понесенных расходов — про удержание комиссии или цены оказанных консультационных или иных услуг в этой статье также ни слова.

Вероятность взыскания судом с турагента комиссии по странам, где официально признана угроза безопасности туристам — в текущем тренде — нам представляется как 90%.

Под текущим трендом мы понимаем предыдущую судебную практику.

И то, что если случится чудо, то практика может поменяться. К слову, иногда, словно изумруды выносятся отдельные решения, когда за агентом судами признается право на удержание комиссии. Жаль только что таких решений пока крайне мало и говорить о какой-то сложившейся практике в пользу агента и его права на удержание комиссии пока нельзя. Скорее практика противоположна. Гораздо чаще установка судебных «взыскать с туроператора и с турагента в пользу туриста вообще все» (по ст. 14) либо «взыскать все кроме расходов» (по ст. 32 или 781 ГК РФ).

О хорошем.

Как мы уже писали в других материалах, статья 14 Федерального Закона Об основах туристской деятельности в РФ предусматривает право турфирм потребовать изменения договора, в том числе сроков совершения поездки.

Об этом же говорит статья 451 Гражданского кодекса РФ.

Впервые за долгое время, ссылаясь на положения закона, рекомендацию «договариваться» дал Ростуризм.

Таким образом турагент и туроператор вправе потребовать от туриста изменения условий договора и переноса всех оплаченных по договору денег (включая комиссию турагента) на новый срок.

И только в случае, если стороны не договорятся — они урегулируют спор в суде.

Сразу оговоримся, что эту позицию и этот алгоритм разрешения ситуации не всегда разделяют судебные инстанции, по их мнению, турист вправе получить свои деньги без суда, а в случае отказа — взысканию с турфирмы подлежат неустойки и штрафы.

Впрочем, остается надежда, что в условиях форс-мажора суды будут более снисходительны по отношению к агентам.

К тому же и правовые (ст. 401 ГК РФ) и фактические (беспрецедентная пандемия мирового масштаба) аргументы для такого «смягчения» судов у юристов все же имеются.

Стоит отметить и тот факт, что определенная часть исков туристов будет адресована операторам напрямую. И здесь есть возможность взыскания судом всей суммы (включая комиссию агента) с туроператора. Так было, например, по делам с участием туроператора Натали-турс.

ЧТО ДЕЛАТЬ ПО ФАКТУ?

• Часто у турагента просто не стоит вопрос возвращать или не возвращать комиссию, ибо возврат комиссии приведет к моментальному закрытию компании. В этом случае нужно думать, как грамотно не возвращать. Помогут указанные выше ссылки на форс-мажор, изменение договора, возможно ст. 779 ГК РФ об оказанных консультационных услугах, а также об агентской природе отношений и исполненном поручении агента. В общем твердо решить «не возвращаем никому».
   
• Другой вариант — рассматривать каждое требование о возврате комиссии отдельно. Понимать, какая претензия может перерасти в дальнейший суд.
   
• Нельзя не упомянуть что многие опрошенные нами агенты уже вернули комиссию — опять же не упоминая закон, а просто потому, что «это наши туристы если не вернем, мы их потеряем навсегда».
   
• На будущее — рассмотреть возможность заключения с туристом отдельного договора на консультационные услуги. Имея на руках такой договор будет больше шансов удержать оплату консультаций. К сожалению, по мнению многих агентов такой договор отпугнет туристов.
   
• Можно также включить в договор пункт об удержании комиссии. Повторим, с точки зрения закона пункт, мягко говоря, будет не бесспорный и может привезти к штрафу при проверках в размере 1–2 тысячи рублей для ИП и 10–20 тысяч для ООО. Впрочем, размер штрафов и даже судебных издержек может оказаться гораздо меньше, чем сумма «добровольно» возвращенных комиссий.

Только важное. Только для профи.​