Новые правила заселения в отели Краснодарского края и Сочи, предполагающие обязательное предоставление либо ПЦР-теста, либо прививочного сертификата, заставили многих туристов пересмотреть свои планы на отдых.

Туроператоры и турагенты уже сообщают о массовых аннуляциях туров на российский юг, и даже если считать такой тренд первой эмоциональной реакцией туристов, легче от этого не становится.

Это первый в России случай массовой отмены туров на внутреннем рынке, и сложившейся практики аннуляций пока просто нет, как и единой позиции туроператоров по этому вопросу. Кто-то обещает вернуть полную стоимость, другие говорят, что ФПР неизбежны. Что по этому поводу думает российское законодательство, мы попытались разобраться вместе с экспертами компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры».

Какие есть формальные основания для отмены тура?

Прежде всего, в настоящий момент отсутствует решение уполномоченного органа в порядке ст. 14 Федерального закона об основах туристской деятельности в РФ об угрозе безопасности в Краснодарском крае. А значит безусловных оснований, предусмотренных данной статьей, для возврата 100% денежных средств нет.

Пока следует руководствоваться статьей 7 отраслевого закона — «Обязанности туриста», которая гласит: «Во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан:

• соблюдать законодательство страны (места) временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования;
• сохранять окружающую среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры в стране (месте) временного пребывания; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
• соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда;
• соблюдать во время путешествия правила личной безопасности».

Таким образом, турист обязан соблюдать правила въезда в место временного пребывания, куда также относятся и санитарные правила. В этом свете введение требований о вакцинации можно трактовать не как форс-мажор или ухудшение условий путешествия, а как требование закона.

ВАЖНО! Турагентам следует информировать туристов о правилах в месте временного пребывания, а также требованиях для перелета и заселения. Желательно делать это под роспись, а либо присылать новые требования на почту туриста с просьбой ответить фразой «ознакомлен спасибо».

Законны ли требования туроператоров об удержании фактически понесенных расходов?

Отказ на общих основаниях неизбежно влечет за собой обязанность туриста оплатить фактически понесенные расходы (ФПР).

Эта обязанность туристов предусмотрена статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Более того, статья 781 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что даже если турист не отказался, но тур не состоялся «сам по себе» — то есть по независящим от сторон обстоятельствам, то и в этом случае туристу не положен возврат 100% стоимости тура, а положен возврат с удержанием фактически понесенных расходов.

С большой долей вероятности туроператоры будут указывать именно на эти статьи.

Напомним, подтверждением фактически понесенных расходов может быть оплата туроператора поставщику услуг (например, отелю), а также доказательства того что, поставщик удержал сумму оплаты.

Кстати интересно, что в законе нет обязанности предоставлять такие доказательства до суда. Хотя некоторые суды и указывали что турист вправе «обозреть» доказательства еще на претензионной стадии. Тем не менее в самом законе фразы «обязан предоставить документы по расходам» нет...

Что на это могут возразить туристы?

Один из наиболее весомых аргументов, который могут применить туристы, это сказать, что если бы при заключении договора они могли предвидеть введение вакцинации или обязательных ПЦР, они бы вообще не поехали.

Это может быть реальностью, поскольку очереди на тесты и вакцины достаточно большие, а платные тесты ПЦР влекут значительные расходы, особенно на семью

В этом случае туристы могут ссылаться на статью 451 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В этом случае туристы могут оспорить «справедливость» и обоснованность удержания отелем 100% полученной суммы. Но последнее слово в этом все равно скажет суд.

На чью сторону встанет суд?

Сейчас об этом говорить рано, но, по прогнозам юристов, турфирмы имеют значительные шансы на успешную защиту.

«Мы посмотрели свою статистику, а также опросили знакомых юристов крупных туроператоров, и ситуация по спорам, связанными с отказами от тура, везде похожа, — говорит Александр Байбородин. — Если туроператор не является в суд и не пишет возражения то высока вероятность, что суд встанет на сторону туристов. Если же туроператор активно участвует в суде, подтверждая расходы, то шансы на отказ в иске туристу более чем высоки».

Интересно, что и у турфирм разные мнение относительно того, «как поступить по справедливости». Например часть турагентов с пониманием относится к удержанием денег поставщиками, другая выражает готовность «до победного» бороться вместе с туристами за возврат денег за несостоявшуюся поездку.