Если зимой туроператоры пересаживали туристов с прямых рейсов Air Cairo в Египет на перелеты Southwind Airlines с технической посадкой в Анталье эпизодически, то в апреле произошла окончательная замена авиакомпании. Как рассказали Profi.Travel в ряде турагентств, некоторые клиенты теперь хотят отменить тур: для тех, кто выбирал вариант с прямым перелетом, это существенное изменение. И они рассчитывают на 100% возврат денежных средств.

Однако в туроператорских компаниях согласны аннулировать туры только с удержанием фактически понесенных расходов (ФПР). Редакция Profi.Travel решила напомнить участникам рынка, на чьей стороне в этой ситуации судебная практика.

Как разъяснил Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», отраслевым законом установлено, что стороны договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили при его заключении (ст. 10 ФЗ № 132).

В данном случае будет важна причина, по которой туроператором было принято решение вместо прямого рейса предоставить перелет с дополнительной посадкой.

С одной стороны, по словам юриста, вполне допустимо рассмотреть возможность квалификации факта пересадки с прямого рейса на перелет с дополнительной посадкой как оказание услуг с недостатками (которые маловероятно могут быть признаны существенными), если туроператор не сможет доказать «уважительность» причин. И здесь туроператор рискует получить требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг. Однако если причины продиктованы объективными обстоятельствами, то велика вероятность применения подхода, связанного со справедливым распределением расходов между сторонами (ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, говорит Вадим Погорелов, все же сложно назвать такое отступление туроператора от условий договора его существенным изменением (за исключением случаев, если при заключении договора конкретная авиакомпания, например, была заявлена туристом как существенное условие). Нельзя сказать, что из-за замены авиакомпании и добавления технической посадки турист в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая договор.

«В случае нарушения сроков начала оказания услуг, согласно статье 28 Закона РФ № 2300-1 „О защите прав потребителей“, потребитель вправе отказаться от договора, а также потребовать возмещения убытков. Но в рамках договора о реализации туристского продукта срок оказания услуг исчисляется ночами, а не часами», — напомнил юрист.

«В этой ситуации сложно усмотреть большие перспективы на возврат полной стоимости тура. Конечно могут быть нюансы в рамках обстоятельств конкретной сделки, но, вполне вероятно, что суд в случае разбирательства применит подход о распределении расходов. Но расходы еще нужно доказать туроператору», — резюмировал Вадим Погорелов.