Туроператор вне реестра: работать можно, но осторожно

Бронировать или нет — такой вопрос возник у агента, обнаружившего, что его поставщик исчез из реестра. Сама компания утверждает, что имеет право работать и без ФИГ, поскольку занимается только «наземкой». Тем не менее в договоре она продолжает именовать себя туроператором…

Бронировать или нет — такой вопрос возник у агента, обнаружившего, что его поставщик исчез из реестра. Сама компания утверждает, что имеет право работать и без ФИГ, поскольку занимается только «наземкой». Тем не менее в договоре она продолжает именовать себя туроператором...

В редакцию Profi.Travel обратилось турагентство с довольно серьезным и спорным вопросом.

Агентство из г. Майкоп

«Мы и ранее работали с туроператором „Аква-абаза“ — это „нишевик“ по Абхазии, довольно опытный игрок. Но недавно, подбирая тур, мы обнаружили, что на сайте своим фингарантом они указывают „Лойд Сити“, который, как известно, обанкротился. Стали проверять информацию, и оказалось, что туроператора вовсе нет в реестре. При этом в офисе компании утверждают, что так как они занимаются только наземным обслуживанием, они могут работать и без фингарантий. Тем не менее, смущает договор, в котором фирма все так же указана как оператор, формирующий турпродукт».

 

Безусловно, представитель розницы начал сомневаться, легально ли вообще заключать договор с такой компанией и кто будет нести ответственность в случае, если у «оператора» возникнут финансовые трудности?

В офисе компании «Аква-абаза» порталу Profi.Travel подтвердили, что компания действительно исключена из реестра — из-за банкротства страховой компании «Лойд Сити». «На сайте указана устаревшая информация о страховщике, уберем ее в ближайшее время. Мы, возможно, вернемся в реестр, но отмечу, что мы и сейчас работаем в рамках закона: туроператорам, которые занимаются только наземным обслуживанием, не нужны фингарантии. Все договоры, размещенные у нас на сайте, актуальны», — уверенно прокомментировала директор офиса «Аква Абаза» Мария Чачхалиа.

Можно ли работать с таким «туроператором»?

Мы решили подробнее разобраться в ситуации, так как случай, скорее всего, не уникален. В последнее время часть небольших компаний, у которых оперейтинг в чистом виде не являлся основным видом деятельности, уходят из реестра и концентрируются на оказании отдельных туруслуг. Во-первых, фингарантии — удовольствие сейчас весьма дорогое, во-вторых, все сложнее найти партнера среди страховщиков.

В целом, по словам юриста Александра Байбородина, если компания реализует только наземное обслуживание, она может работать без финобеспечения. Согласно отраслевому закону, турпродукт — это комплекс услуг по перевозке и размещению. «Значит, размещение само по себе не является туристским продуктом, и компания, которая реализует исключительно эту услугу, не обязана получать финобеспечение и вступать в реестр», — уточняет эксперт.

И все же работа по такой схеме имеет свои «подводные камни», особенно, в части договорных отношений.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

Агентству, работающему с такой компанией, важно понимать, что здесь обычный договор на пакетный тур не подойдет, так как в нем должны быть сведения о туроператоре и о его финансовом обеспечении. Поэтому в данном случае необходимо использовать отдельный договор о реализации наземного обслуживания.

При этом собеседник уточняет, что тогда возрастает риск возложения ответственности на агента, поскольку при таком договоре не действует статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», защищающая представителя розницы при реализации пакетного тура.

Поэтому эксперт советует обратить внимание на несколько моментов, которые помогут агентству обезопасить себя от возможных проблем.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

Риски можно снизить путем указания в договорах агент-клиент и агент-поставщик условий о том, что ответственность за качество услуг по размещению несет поставщик.

Также стоит помнить, что, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер ответственности агента ограничен его комиссией, а субъектом ответственности является поставщик услуги. В случае споров в суде эти разъяснения можно успешно применять.

Но даже если вы решили работать с таким туроператором, подстраховав себя договорами, необходимо предупредить вашего туриста о всех возможных рисках. Ведь если у туроператора возникнут финансовые проблемы, клиент не сможет рассчитывать не только на страховое возмещение, но и на экстренную эвакуацию от «Турпомощи» с места отдыха. Так, несмотря на то, что «Аква-Абаза» все еще числится в ассоциации, обращения клиентов компании сотрудники «Турпомощи» рассматривать не будут, так как фирма не имеет официального статуса туроператора.

Читать в тему:
Если фингарантии туроператор заканчиваются раньше, чем начинается тур

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

3 комментария

Дарья
16 апреля, 17:24
Добрый день! а как работать с анекс туром, который предложил заключить договор с ООО Черное море, которого нет в реестре и в самом договоре не указан ни директор ни фин гарантии???
Светлана
14 апреля, 11:02
У нас были такие же сомнения по поводу "Аква-Абазы", и мы решили не рисковать и отказаться бронировать у них.
Юрий
14 апреля, 11:01
Туроператор в реестре ТО: работать можно, но осторожно ))))

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Юрист рассказал, почему такие решения продолжают приниматься судами

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

1 комментарий

Руслан
05 мая, 21:37
Зачем вообще тогда связываться с агентами, если в случае чего с него взять то нечего, стул да стол, и то не факт. Тогда напрямую у туроператора проще купить.

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

Такая инициатива депутатов от КПРФ направлена в Минтранс

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

КПРФ предложила ввести лимит на комиссии авиакомпаний за возврат и обмен билетов. Максимальный размер сбора, по мнению авторов идеи, должен составлять не более 10% от стоимости перелета. С таким предложением к министру транспорта Андрею Никитину обратился депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Артем Прокофьев. Об этом сообщает «Газета.ру».

По словам парламентария, сейчас при возврате или обмене билетов авиакомпании могут удерживать с пассажиров 50–70% от стоимости перелета.

Парламентарий отметил, что на фоне высоких цен многие россияне вынуждены покупать авиабилеты задолго до поездки. При этом планы пассажиров могут измениться по не зависящим от них причинам, особенно в периоды массовых поездок, например на майские праздники.

Прокофьев считает такие комиссии недобросовестной практикой со стороны перевозчиков и способом увеличить прибыль за счет пассажиров. По его мнению, если тариф изначально возвратный, удержание половины или большей части стоимости билета выглядит необоснованным.

«Лимит в 10% от стоимости перелета при возврате билета соответствует международной практике. И этого достаточно, чтобы покрыть издержки авиаперевозчика по перепродаже и переоформлению сданного пассажиром билета. А кроме того, если речь изначально идет о возвратных билетах, с какой стати такая драконовская комиссия — 50%, 70%?» — сказал депутат.

Он также подчеркнул, что авиабилеты продолжают дорожать быстрее инфляции, тогда как авиасообщение должно оставаться доступным — особенно с учетом больших расстояний в России и отсутствия альтернативы на части маршрутов.

Напомним, сейчас у авиакомпаний действуют различные правила при обмене или возврате авиабилетов. Комиссии могут зависеть от тарифа, от того, сколько времени остается до вылета, от направления (Россия или зарубежный рейс). Зачастую суммы фиксированные, но могут выражаться и в процентах от стоимости. Например, 2500–5000 тыс. руб. или эквивалент в валюте, 25% от стоимости авиабилета. Некоторые авиакомпании при возвратных тарифах средства не взимают, если отказ от перевозки осуществляется более чем за сутки до вылета, некоторые — удерживают часть стоимости.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Новости по теме