Как реагировать на сообщение Роспотребнадзора о Таиланде?

Накануне Роспотребнадзор заявил, что путешественники могут рассчитывать на возврат полной стоимости поездки.

В минувшую пятницу Роспотребнадзор заявил, что путешественники, которые направляются на отдых в Таиланд через аэропорт в Бангкоке, могут рассчитывать на возврат полной стоимости поездки, если решат от нее отказаться. Ситуация складывается странная: официального запрета на посещение страны не поступало, но при этом туристам обещают вернуть деньги в полном объеме. Как будут действовать туроператоры, и что делать, если ваш клиент решит воспользоваться советом Роспотребнадзора?

После того, как МИД в очередной раз рекомендовал не посещать Бангкок, туроператоры скорректировали программы: отменили все экскурсии по столице Таиланда и отказались от размещения клиентов в городе. Всех прибывающих в Бангкок стали сразу же направлять на курорты, где, как известно, сохраняется абсолютно спокойная обстановка. Но, видимо, Роспотребнадзору такие меры по обеспечению безопасности показались недостаточными. «Туристы, направляющиеся на отдых в Таиланд через аэропорт в Бангкоке, имеют право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и получить назад деньги, уплаченные за туристский продукт в полном объеме», - указано в сообщении ведомства. Оно мгновенно облетело все СМИ, заставив агентов понервничать: ведь именно им предстоит первыми держать ответ перед клиентами.
Прокомментировать ситуацию мы попросили туроператоров и юриста.

Имеет ли заявление силу?

Как заверяют эксперты, обсуждаемое заявление Роспотребнадзора не является ни официальным распоряжением, ни приказом. «Согласно ст. 14 Закона “Об основах туристской деятельности”, обстоятельства и факты, свидетельствующие об опасности нахождения туриста в стране временного пребывания, должны быть подтверждены официальным документом - решением, приказом или постановлением Федерального органа исполнительной власти в сфере туризма - то есть Ростуризмом, либо МИДом. А заявление Роспотребнадзора представляет собой не более чем пресс-релиз, новостное сообщение популистского характера»,  - консультирует Анна Гладун, генеральный директор Правового центра «ГЛАДУН консалтинг» и член правовой комиссии РСТ.

При отсутствии официального приказа Ростуризма или МИДа о запрете на посещение страны действуют общие правила аннуляции туров: клиенту, конечно, возвращается стоимость путевки, но только за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов.

Туроператоры это прекрасно понимают, а потому вообще не готовы всерьез обсуждать инициативу ведомства:

Олег Хигер, 
директор по продажам Natalie Tours  

В сообщении Роспотребнадзора указано, что туристы имеют право потребовать расторжения договора и получить назад деньги. Так это не новость, путешественники всегда имеют такое право, безотносительно к политической ситуации на курорте. Другой вопрос в том, что будет происходить после отказа от тура, ведь сумма возвращенных средств будет зависеть от существующих законов, договора о реализации турпродукта, юридической практики, но никак не от Роспотребнадзора.

Анна Подгорная,
гендиректор туроператора Pegas Touristik    

На данный момент действуют рекомендации МИДа, согласно которым туристы не должны  находиться в самом Бангкоке, пользоваться средствами размещения и посещать экскурсии в столице Таиланда. При этом путешественникам, которые следуют в аэропорт Бангкока, рекомендуется сразу же отправляться на курорты. Все эти требования Pegas Touristik выполняет. Что касается решения Роспотребнадзора, то оно выходит за рамки полномочий ведомства, поэтому мы продолжим работать так же, как работали - согласно существующим законам, а также постановлениям МИДа и Ростуризма.

Если турист все же решит идти в суд...

Разумеется, турист, вооружившись пресс-релизом Роспотребнадзора, может попробовать вернуть полную полную стоимость турпакета через суд. Но добьется успеха он лишь в том случае, если сумеет доказать, что существовала реальная угроза его жизни. «Турист должен будет сам собрать доказательства, свидетельствующие, что в стране временного пребывания его жизнь и имущество подвергались бы опасности. Если суд найдет основание для применения ст. 14 Закона “Об основах туристской деятельности” и решит, что действительно опасность существовала, то может обязать ответчика возместить истцу все уплаченные за путевку средства», - отмечает Анна Гладун.

Но добиться такого решения будет сложно, учитывая, что, к примеру, Туристическое управление Таиланда (ТАТ) официально сообщает: действие режима ЧП не распространяется на курортные регионы страны, а оба столичных аэропорта работают в нормальном режиме. «Местные жители и туристы могут передвигаться по Таиланду без каких-либо препятствий. Ни в одном из регионов до сих пор не вводился комендантский час», - напоминают в ТАТ.

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Хотя нередко бывает иначе: отвечать за все приходится оператору

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

В Сочи за два дня отменены или задержаны более 200 рейсов

При этом из аэропорта планируют поставить автобусы до других южных курортов

В Сочи за два дня отменены или задержаны более 200 рейсов

С 7 июля по настоящее время в аэропорту Сочи уже около 10 раз вводились временные ограничения на прием и выпуск воздушных судов. Сейчас аэропорт принимает и отправляет самолеты по согласованию. Многие вчерашние рейсы вылетают сегодня, а сегодняшние — перенесены на завтра.

«Частые ограничения не позволили осуществить выполнение суточного плана полетов в полном объеме (в настоящее время задержано 144 рейса на прилет и на вылет (по данным на середину дня — прим. ред.). Однако в моменты снятия ограничений аэропорт Сочи оперативно обслуживал и готовил воздушные суда к вылетам, благодаря чему мы смогли за эти дни отправить 70 самолетов в города назначения, а также принять 67 бортов», — сообщается в телеграм-канале аэропорта.

В сообщении добавили, что ожидание в таких условиях может вызывать вопросы и дискомфорт. «Просим сохранять уважение к друг другу: уступать места пожилым, пассажирам с детьми, а также не занимать кресла сумками», — уточнили в пресс-службе, добавив, что «обстановка в аэропорту Сочи контролируемая».

После этого в аэропорту были снова введены ограничения, сейчас аэропорт принимает и отправляет рейсы по согласованию.

Сегодня, по данным на 16:45, было обслужено на прилет 8 рейсов, на вылет — 20 рейсов и порядка 5 тысяч пассажиров. На запасных аэродромах остаются 12 бортов, 10 воздушных судов вылетели в Сочи.

«Совместно с авиаперевозчиками мы прилагаем все усилия для обеспечения скорейшего вылета задержанных рейсов, — уточнили в аэропорту. — Обращаем внимание, возможны вынужденные переносы, отмены или объединения некоторых рейсов, о чем авиакомпании своевременно информируют пассажиров».

Ограничения в аэропорту Сочи с начала года вводятся часто, что порой приводит к авиаколлапсам. Как рассказывала Profi.Travel генеральный директор компании «ТБК Аэлита» Александра Сердюченко, в течение последних шести месяцев до Сочи не долетает примерно 30% клиентов. Компании начинают даже менять города прилета. Недавно, стало известно, что туроператор «Пегас Туристик» объявил о новых программах в Сухум на рейсах Nordwind из семи российских городов. При этом были сняты рейсы перевозчика в Сочи из 5 российских городов.

Интересно, что при этом авиакомпания Nordwind объявила, что планирует предложить туристам мультимодальные перевозки (самолет + автобус) через аэропорт Сочи в Геленджик, Анапу, Новороссийск, Краснодар, Ростов-на-Дону, Симферополь, Севастополь и другие города юга России. Предполагается, что пассажиры будут прибывать на рейсах авиакомпании в аэропорт Сочи, там пересаживаться на автобус, чтобы доехать до своего пункта назначения.

Правда, судя по ситуации, сейчас сложнее добраться до аэропорта Сочи по воздуху, чем куда-либо из него доехать. Кроме того, непонятно, будут ли автобусы ждать авиапассажиров, если внезапно объявлен план «Ковер» и самолет оказался, например, на запасном аэродроме. Как и то — предусмотрены ли задержки автобусных рейсов для тех, кому нужно уехать с курорта, а самолет ожидается с серьезным опозданием.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме