«НТК Интурист» в Самаре объявил о своем закрытии

Компания сворачивает заявленные программы и аннулирует туры, но не исключает возможности продолжить работу в регионе. Правда, в несколько ином формате. Чем обусловлено такое решение, выяснял TurProfi.ru…


Компания сворачивает заявленные программы и аннулирует туры, но не исключает возможности продолжить работу в регионе. Правда, в несколько ином формате. Чем обусловлено такое решение, выяснял TurProfi.ru.

 


Письма о закрытии офиса «НТК Интурист» в Самаре вчера вечером получили турагентства Поволжья. В беседе с TurProfi.ru Татьяна Краснова, возглавляющая самарский офис туроператора, подтвердила — офис действительно закрывается, заявленные полетные программы сворачиваются, туры аннулируются со 100% возвратом оплаты: «Вопросы с бронью мы будем решать так, как будет удобно агентствам: или делать полный возврат, или оставлять наземное обслуживание, компенсируя только авиабилеты».

Интересно, что буквально в минувшую пятницу — 15 апреля —  ФАС одобрила сделку по приобретению ООО «Интурист» и ООО «НТК Интурист» компанией ITC Travel Investments, аффилированной с международным туристическим холдингом Thomas Cook. Как сообщали РИА-новости, после сделки менеджерская команда «Интуриста» продолжит вести операционное управление, но будет усилена представителями зарубежного партнера, в том числе и новым финансовым директором. Совпадение этих событий заставило некоторых экспертов рынка предположить, что закрытие офисов «НТК Интурист» в Самаре — прежде всего, инициатива иностранцев.

Дмитрий Черепов, заместитель генерального директора по региональному развитию и продвижению «НТК Интурист», к которому TurProfi.ru обратился за комментариями, не подтвердил такое предположение. По его словам, то, что сейчас происходит с представительством туроператора в Самаре, правильнее называть не закрытием, а реорганизацией: «Принятое решение, в первую  очередь, связано с оптимизацией расходов в регионах. То, как в итоге будет выглядеть наше самарское представительство, сейчас как раз обсуждают в Москве. Возможно, произойдет переход на сервис-офисы, которые будут подчиняться непосредственно московскому руководству», — сообщил Дмитрий Черепов. К слову, помимо Самары аналогичная реорганизация будет происходить в Перми и Уфе.

Напомним, что в летнем сезоне 2011 самарский «НТК Интурист» заявлял программы в Анталию (блоки мест на а/к Red Wings, 5 раз в неделю, консолидатор рейса — Coral Travel), в Даламан (блоки мест на а/к Oren Air, ежедневные вылеты, консолидатор рейса – PEGAS Touristik) и Тайланд (блоки мест на а/к Oren Air, 1 раз в 12 дней, консолидатор рейса — PEGAS Touristik). Причем все перечисленные блоки были небольшими. В планах, которые туроператор озвучил на весенней выставке «СамараТурЭкспо» значилась и Болгария, но к настоящему времени программа так и не была сформирована.

Решение о закрытии регионального представительства «НТК Интурист» не вызвало у турагентов Поволжья удивления. Как отмечают эксперты, с которыми вчера на эту тему удалось пообщаться TurProfi.ru, «НТК Интурист» не оказывал большого влияния на расстановку сил в поволжском турбизнесе: имеющиеся блоки мест заполнялись в основном силами «интуристовской» розницы — сети агентств «Интурист — Магазин Путешествий».

«При таких небольших объемах представительству очень сложно окупить себя. В последнее время туроператоры начали считать деньги и всерьез задумываться о рентабельности некоторых программ. «НТК Интурист» не стал исключением», — считает Иван Королев, руководитель компании «Росс Тур» в Самаре.

Действительно, самозачищение рынка становится одной из тенденций 2011 года. «Стали проявляться все внутренние проблемы, накопившиеся в туротрасли», — резюмирует Игорь Мельников, директор ТА «Самарский магазин путешествий». — «Мы видим, что закрываются и перестраиваются как туроператоры, так и агентства. Сейчас нужно как никогда чутко реагировать на изменения рынка, поэтому решение, принятое «НТК Интурист», на мой взгляд, вполне соответствует требованиям времени».

Справка TurProfi.ru: Группа компаний «Интурист» — вертикально-интегрированный туристический холдинг, представляющий собой управляющую компанию ВАО «Интурист», старейшую туристическую компанию в России, и 4 бизнес-дивизиона: туроперирование — «НТК Интурист», гостиничный бизнес — «Интурист Отель Групп», розничные продажи турпродукта — «Интурист Магазин Путешествий», транспортные услуги — «Интурист Транспортные Услуги» Компания присутствует в 80 регионах РФ, сотрудничает с 7000 партнерами в 168 странах мира.
 

Туристка отсудила у «Аэрофлота» за задержку рейса больше 100 тыс. рублей

Эксперт объяснил, почему суд в таких спорах может встать на сторону туриста, даже если был объявлен план «Ковер»

Туристка отсудила у «Аэрофлота» за задержку рейса больше 100 тыс. рублей

«Аэрофлот» выплатит пассажирке более 100 тыс. рублей за задержку рейса, из-за которой она не успела на стыковку по пути на Кубу. Такое решение суд принял не сразу — первая инстанция отказала, сочтя, что задержка была связана с обеспечением безопасности полета. Однако во второй раз справедливости все же удалось добиться. Эксперт рассказал Profi.Travel, станет ли заключение суда прецедентом для других вердиктов, и можно ли получить компенсацию, даже если авиакомпания объясняет задержку планом «Ковер».

Пассажирка купила билет на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Москва, из столицы она должна была лететь на Кайо-Коко самолетом авиакомпании «Северный ветер», утром следующего дня. Однако вылет нацперевозчика задержали. По словам туристки, в аэропорту Кольцово она обращалась к представителям авиакомпании с просьбой пересадить ее на другой рейс, поскольку опасалась опоздать на стыковку. Но ее заверили: она успеет.

В итоге самолет «Аэрофлота» прибыл в Москву с задержкой на 6 часов 24 минуты, рейс на Кубу к этому моменту уже вылетел. Пассажирке пришлось покупать новый билет — вылет был возможен только через три дня, а также оплачивать проживание и питание. Общая сумма незапланированных расходов составила 55 482 рубля. «Аэрофлот» отказался возмещать убытки и выплатил только 640 рублей штрафа за просрочку доставки пассажира.

Туристка обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Она просила взыскать с перевозчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и расходы на представителя. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что задержка была связана с обстоятельствами, угрожающими безопасности полета.

В апелляции Свердловский областной суд не согласился с этим выводом. Ответчик объяснял задержку некомплектностью летного экипажа: пилоты не смогли вылететь из Москвы в Екатеринбург из-за технической неисправности другого самолета. Однако судебная коллегия указала, что дефект воздушного судна сам по себе не освобождает перевозчика от ответственности за убытки пассажирки.

В результате суд постановил взыскать с «Аэрофлота» 55 482 руб. материального ущерба, 13 284 руб. неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 12 150 рублей расходов на представителя.

Общая сумма взыскания превысила 105 тыс. руб. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

«Суд первой инстанции иск отклонил. Это традиционное решение: вопрос безопасности полетов, у авиакомпании вариантов никаких не было. Но уже вторая инстанция вникла в этот вопрос глубже и пришла к выводу, что эта причинно-следственная связь — некомплектный экипаж из-за поломки борта в Москве — не лишает пассажира права на возмещение убытков. Самолет, на котором пассажирка должна была лететь, находился в исправном состоянии. То, что авиакомпания не смогла обеспечить комплектный экипаж на нем, это её вина, никак не связанная с форс-мажором», — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, вторая инстанция пришла к правильным выводам. «Речь шла не о безопасности полетов, это не план «Ковер», не погода, не поломка конкретного суда, на котором пассажиры должны были лететь. Причины задержки находятся в компетенции авиаперевозчика», — пояснил юрист.

Он рассказал, что похожие споры бывают довольно часто: туристы теряют стыковки, время отдыха. Правда, во втором случае претензии, как правило, предъявляют туроператорам. А вот когда речь идет об авиакомпаниях, суды встают на сторону пассажиров не так часто. По словам юриста, это решение нельзя назвать беспрецедентным, но нетипичным — можно.

Говоря об ответственности перевозчика, эксперт привел в пример случай из практики. Туристы из-за задержки рейса не успели на круиз по Средиземноморью. «Они опоздали на круизный лайнер, так как не попали на стыковочный рейс, — пояснил Георгий Мохов. — В итоге они догнали круиз в другом городе. Стоимость авиабилетов, которые им пришлось купить, была взыскана с перевозчика. Тогда авиакомпания тоже говорила о необходимости обеспечения безопасности полетов».

«Вердикт дает возможность опираться на это решение в аналогичных спорах, и еще раз доказывает тот факт, что надо судиться до конца. Многие бросают, как только первая инстанция отказывает. Но добиться компенсаций все-таки можно», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его словам, в России судебная практика меняется редко, однако сейчас можно предположить огромное количество подобных исков из-за плана «Ковер» и др. «Вовсе не факт, что при ограничениях пассажиры не могут рассчитывать на компенсации. Например, «Ковер» объявлен в Москве, но ЧП влияет на пассажиров в Екатеринбурге. Разные ситуации могут быть, не всегда причина задержки очевидна. Мы не знаем, откуда борт должен прилететь, не кончилось ли рабочее время у экипажа. Везите в другой аэропорт, используйте автобусы. Обстоятельства непреодолимой силы могут не иметь прямого влияния на конкретные рейсы, а происходить на другом конце света. В итоге совершенно по другой причине пассажиры никуда не улетели. Естественно, они требуют возмещения убытков, а суд начинает разбираться, где начало истории, почему не состоялся рейс, не мог ли авиаперевозчик что-то с этим сделать. И только после этого принимает решение», — заключил Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

На Байкале перевернулся катер с туристами

По предварительным данным, четыре человека погибли

На Байкале перевернулся катер с туристами

На Байкале в Бурятии перевернулся катер «Хивус» с людьми. По предварительным данным, один человек госпитализирован, еще четверо остаются под водой, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на прокуратуру. Как уточняет телеграм-канал Baza, организацией тура на Байкал занималась подмосковная компания «КрисТур» из Ступино.

По данным канала, программа для 14 человек начиналась в Улан-Удэ и должна была включать поездки в Китай и Монголию — стоило это 65 тыс. руб. Отдельным пунктом были поездки по Байкалу на аэролодке «Север-750» за дополнительную плату в 5 тыс. руб.

Baza пишет, что «капитан «Хивуса» в какой-то момент он решил совершить прыжок со льда в воду, и именно во время этого маневра судно перевернулось».

Сейчас обстоятельства происшествия устанавливаются. «По предварительным данным, сегодня в местности Черепаха примерно в 30 метрах от берега перевернулся катер «Хивус». По предварительной информации, один человек госпитализирован, четверо остаются под водой», — говорится в сообщении прокуратуры.

Ведомство уточняет, что контролирует установление причин и обстоятельств произошедшей аварии, при наличии оснований будут приняты меры реагирования.

Напомним, суда на воздушной подушке «Хивус» используются на Байкале в том числе для перевозки пассажиров и туристических поездок, особенно в периоды, когда движение по воде или льду осложнено. Ранее на Байкале уже фиксировались происшествия с участием такого транспорта, после которых транспортная прокуратура проводила проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания.

Зимой этого года на Байкале также произошла трагедия — под лед провалился УАЗ с туристами из Китая. В результате погибли водитель и семь пассажиров, спастись удалось только одному человеку. Против организатора были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность).

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Статьи по теме