История о дубле брони и агенте, который не взял с туриста ни рубля, вызвала активные обсуждения в профсообществе. Портал Profi.Travel провел опрос о предоплате: всегда ли в агентствах действует правило «деньги вперед» или есть компании, которые готовы забронировать под честное слово, рискуя попасть на штраф от туроператора. Юристы же разъяснили, может ли агентство оспорить такой штраф и потребовать от компании доказательства ФПР.

Более половины участников опроса (52%) бронируют только после получения средств от туриста, чтобы потом не бегать с криками: «Помогите аннулировать бронь без ФПР». Еще 18% отметили, что «нужна хотя бы минимальная сумма как подтверждение намерений туриста». 22% стараются придерживаться правила «деньги вперед», однако делают исключение для постоянных клиентов.

Тех, кто не считает бронь до оплаты чем-то рискованным, меньшинство: всего 5% респондентов признались, что часто заводят ее еще до получения средств от туриста, если видят в этом необходимость. 3% опрошенных отметили, что действуют по-разному, но если цена меняется постоянно, а клиенты просят подождать оплату, могут пойти навстречу.

«Кейсы, когда турагентство бронирует турпродукт у туроператора без какой-либо оплаты со стороны туриста, — не самое частое явление, тем не менее, такие случаи встречались в практике, — прокомментировали в компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнеры“. — Разумеется в такой ситуации турагентство находится в достаточно незащищенном положении. Если в рамках спора с туристом туроператору придется доказывать свои расходы, то в спорах с агентствами компания с большей долей вероятности будет ссылаться на условия агентского договора, которые, будем честными, не нацелены на защиту интересов туристической розницы».

Однако, по словам юристов, были прецеденты, когда турагенты боролись за свои права и обращались в арбитражный суд, где туроператорам приходилось доказывать свои ФПР. Кроме того, встречались дела, когда арбитражный суд указывал на недопустимость штрафов и неустоек за отказ от тура в отношении турагента, указывая на то, что турагент — лицо «подневольное» и не принимает самостоятельных решений. Более того, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, турагент не может возлагать обязанности по оплате штрафов на клиента. Поэтому суд приходил к выводу о том, что политика штрафов, установленная агентским договором, не способствует достижению баланса интересов всех сторон правоотношений.

Таким образом, по словам юристов, шанс избежать штрафа в случае, если турист отказался от неоплаченного тура, есть. Однако они напоминают: чтобы подстраховаться, лучше заводить бронь уже после получения денег от клиента.