С летними чартерными программами возникнут проблемы, если ситуация на Ближнем Востоке не стабилизируется, предупреждают участники рынка. Рост цен на авиационное топливо на фоне конфликта в Персидском заливе привел к увеличению топливных сборов по международным рейсам. В первую очередь, это касается чартеров, где билеты выписываются незадолго до вылета. Подорожание накладывается на необходимость возврата средств за туры на Ближний Восток. Эту ситуацию обсудили на внеочередном заседании комиссии Российского союза туриндустрии по авиаперевозкам, сообщает пресс-служба РСТ.

Перевозчики повышают сборы, в том числе по уже проданным турпакетам с чартерной перевозкой. В результате туроператоры вынуждены либо брать доплаты с туристов, либо покрывать дополнительные расходы самостоятельно. При этом отрасль уже понесла значительные убытки после обострения ситуации на Ближнем Востоке.

По словам вице-президента РСТ Дмитрия Горина, РСТ планирует проводить открытый диалог авиационных властей и туроператоров, агентов и авиакомпаний, в ходе которого можно решать возникающие вопросы, в частности, тех трат, которые несут туроператоры на фоне повышения цен на авиационное топливо в зарубежных аэропортах и новых топливных сборов. Он отметил, что доплаты по международным рейсам уже достигают 5000–15000 руб. за билет туда-обратно, что существенно увеличивает стоимость турпродукта.

Эксперты считают ситуацию форс-мажорной: ни участники рынка, ни туристы не могли заранее учитывать такие изменения. В отрасли обсуждается вариант разделения дополнительных расходов между авиакомпаниями и туроператорами.

Наибольшее влияние рост сборов оказывает на чартерные и групповые перевозки. Билеты на такие рейсы оформляются незадолго до вылета, и туроператоры получают счета уже с учетом обновленных тарифов. Это автоматически увеличивает стоимость туров.

Участники заседания подчеркнули, что туроператоры, вводя доплаты, действуют абсолютно обоснованно в рамках отраслевого закона. Они не должны брать на себя эти риски, уверены участники заседания.

Эксперты предупреждают: если ситуация не стабилизируется, проблемы возникнут с летними чартерными программами — перевозчики не смогут выполнить их по ранее согласованным ценам. В качестве одного из решений обсуждается возврат к практике топливного сбора, который фиксируется при выписке билета.

Дополнительную нагрузку создает и ситуация с фондами персональной ответственности (ФПО). Сейчас действует временная льгота по взносам, предоставленная правительством на три месяца, однако участники рынка говорят о необходимости ее продлении на летний сезон. В противном случае выплаты в фонды могут стать серьезной финансовой нагрузкой для туроператоров.

Кроме того, действующий механизм возвратов средств из ФПО распространяется только на туры с датами вылета до 31 марта, хотя фактически ограничения на поездки в страны Персидского залива сохраняются и сейчас. По мнению экспертов, эти условия также требуют пересмотра.

Как отметил глава экспертного совета РСТ Николай Литаренко, отрасль рассчитывает на поддержку регулятора. Российский союз туриндустрии готов обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации с предложениями по дополнительным мерам поддержки. В ближайшее время РСТ направит регулятору соответствующее письмо.

По оценке рынка, совокупные расходы турбизнеса на вывоз и компенсации туристов с Ближнего Востока уже составили не менее 7 млрд рублей, а текущая ситуация продолжает усиливать финансовую нагрузку на компании.

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей за несостоявшуюся по инициативе туриста поездку на Мальдивы. Деньги туроператор вернул, причем практически полностью, хотя изначально удержал ФПР. Но, как решил суд, вернул не вовремя. Житель Костромы добился через суд компенсации более 1 млн руб. Такое решение приняла апелляционная инстанция Костромского областного суда и оно вступило в законную силу. Об этом сообщил телеграм-канал «Юридические новости —Туризм» со ссылкой на информацию пресс-службы суда.

Речь шла о семейном туре на 7 человек стоимостью около 7,8 млн рублей, включающем перелёт, проживание и другие услуги. Однако за две недели до вылета поездку пришлось отменить из-за болезни гражданской супруги заказчика турпродукта.

Туристы обратились к туроператору с просьбой аннулировать тур и вернуть деньги. Изначально им вернули лишь половину суммы, удержав ФПР — около 3,6 млн руб.: билеты были невозвратными и политика отеля не предусматривает возврат средств.

Турист подал в суд. Позже, уже в ходе разбирательства, туроператор дополнительно выплатил более 3,1 млн рублей, пояснив, что отель смог перепродать номера и вернуть средства. Около 500 тыс. рублей при этом были удержаны за невозвратные билеты.

Суд запросил переписку с отелем и установил, что из выплаченных туроператором 3,1 млн рублей около 1,9 млн не были перечислены отелю и могли быть возвращены истцу раньше. Также было подтверждено, что авиабилеты действительно были невозвратными, а заболевание гражданской супруги не подпадает под основания для возврата по таким тарифам: вернуть провозную плату можно в случае болезни пассажира или членов его семьи.

Несмотря на частичный возврат средств, суд признал нарушение прав потребителя из-за затягивания выплат. В итоге с туроператора взыскали 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф более 980 тыс. рублей. Эту сумму суд рассчитал, исходя из просрочки возврата денег, не перечисленных отелю.

Общая сумма дополнительных выплат превысила 1 млн рублей.

«Меня удивили, во-первых, размер штрафа, а, во-вторых, въедливость суда, который из переписки с отелем сделал вывод о том, что почти два миллиона рублей туроператор мог вернуть раньше», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, расчеты с отелями не всегда совпадают с оплатой за конкретного туриста. «Деньги могут быть перечислены за других туристов или, например, взаиморасчеты закрываются в конце сезона. Доказать платеж за конкретную группу туристов не всегда возможно», — добавил эксперт.

«В данном случае суд посчитал, что около 2 000 000 руб. туроператор удерживал и не вернул туристу своевременно, и эта сумма не могла быть отнесена к фактическим расходам, поскольку нет доказательства их перечисления отелю», — пояснил Георгий Мохов.