Многие турагенты берут с клиентов расписки. Особенно те, кто научен горьким опытом судов — порой туристы настаивают: все их беды — от того, что агент не предупредил, не сообщил, не поставил в известность. И тактика «подложить соломки» в этом случае, вроде бы, верная. Но бывают и обратные ситуации, предупреждают юристы: когда расписка может только ухудшить ваше положение. Они поделились примерами, когда стоит просить клиента поставить свою подпись, а когда — нет.

Когда турагенту стоит брать с туриста расписку

По мнению юриста Альянса туристических агентств Марии Чапиковской, расписку с туриста стоит брать в том случае, когда информация противоречива. Например, периодически авиакомпании не сажают на рейсы иностранных граждан, в паспортах которых что-то рукописно указано — продление сроков или т.п. «Допустим, у турагента уже была подобная ситуация, и он предупреждает клиента, что ему могут отказать в перелете. Но турист настаивает на бронировании, говоря, что проверил: в эту страну его точно пустят. Здесь расписка может пригодиться», — приводит пример она.

К подобным случаям относятся и правила авиакомпаний и круизных лайнеров в отношении сроков беременности, при которых могут отказать в посадке на борт, считают в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры». Обязательны расписки, когда в состав тура входят занятия каким-либо экстремальным видом спорта — клиент турфирмы должен подтвердить прохождение инструктажа по технике безопасности.

«Если турист отказывается ставить свою подпись, турагенту, чтобы обезопасить себя, следует направить ему соответствующую информацию в виде уведомления или памятки на адрес электронной почты, указанный в договоре», — пояснили там.

Отдельный случай — аннуляция тура по той или иной причине и возврат средств. Если клиент турагентства не соглашается подписывать расписку об отсутствии претензий после перечисления ему суммы (полной или за вычетом фактически понесенных расходов), возврат средств стоит осуществить, даже несмотря на отсутствие подобного документа, — во избежание начисления неустойки, уточнили в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры».

Когда расписку с туриста лучше не брать

По словам Марии Чапиковской, не стоит брать расписку с туриста в любых ситуациях, где турагент способствует противоправным действиям клиента. «Допустим, если у туриста — гражданина РФ — есть второе гражданство, и он планирует пересекать границу России по иностранному паспорту, а не загранпаспорту РФ. В этой ситуации агенту лучше объяснить клиенту последствия устно, но не брать с него никаких расписок, чтобы его самого постфактум не могли обвинить в том, что он не воспрепятствовал незаконному пересечению границы», — привела пример она.

Кроме того, не стоит предлагать туристу поставить свою подпись под условиями, ущемляющими права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителя), добавили в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры». Такими могут считаться, например, отказ от компенсации морального вреда, обязанность самостоятельно уточнять изменение времени вылета рейса, согласие со штрафными санкциями за отказ от поездки, возможность отказа турагента/туроператора от договора без компенсации убытков туристу, рассмотрение споров в определенном суде и т.д. «Это может повлечь дополнительную ответственность как гражданско-правовую в виде компенсации убытков, так и административную в виде штрафа (ст. 14.8 КоАП)», — пояснили там.

Когда стоит взвесить все за и против

Бывают и неоднозначные ситуации, относительно которых мнения юристов расходятся. Вот одна из них: туристка сменила фамилию, но не поменяла загранпаспорт, а предупреждение турагента о том, что ее могут не выпустить за границу, проигнорировала. Турагент стоит перед дилеммой: станет ли в этом случае расписка подтверждением того, что туристка взяла ответственность на себя, или, наоборот, будет свидетельствовать о том, что он способствовал ее противоправным действиям?

Судебная практика в данном случае разнится, поэтому и юристы, отвечая на вопрос, опираются на опыт, который оказывается противоречивым. Так, в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» считают, что если туристка настаивает на поездке с загранпаспортом, который стал недействительным после изменения ее персональных данных (в соответствии со ст. 8.1. ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию»), лучше получить расписку о пересечении границы под свою ответственность.

«При этом в расписке следует детально указать, что турист подтверждает: он проинформирован о том, что имеющиеся у него или сопровождающих его лиц документы для пересечения границы имеют противоречия и несоответствия (указать, какие именно), считаются недействительными и, решая совершить поездку, он подтверждает, что несет единоличную ответственность за правовые последствия, которые могут наступить в случае признания указанных выше документов для пересечения границы недействующими и/или несоответствующими действующим законодательным нормам и правилам и обязуется до даты тура получить действительный (без ошибок) документ», — уточнили юристы. По их мнению, в расписке должно быть указано, в чем именно состоит нарушение, чтобы турист не имел возможности впоследствии сослаться на отсутствие у него достоверной информации.

Более того, большую роль играют срок между датой заключения договора и поездкой (существует ли у туриста объективная возможность исправить документы), а также непосредственное поведение туриста при бронировании (времени достаточно, обещает исправить, расторгать договор не хочет). В таких условиях подход, изложенный выше, может помочь агенту подстраховать себя.

Однако в компании предупредили: самым лучшим вариантом будет аргументированный отказ от заключения договора с туристом в связи с невозможностью оказания услуг. При этом, поскольку ст. 426 ГК РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ от заключения договора, туриста следует дополнительно письменно проинформировать: отказано в связи с тем, что договор не может быть исполнен по причине отсутствия у туриста надлежаще оформленных документов для пересечения границы (с указанием, какие именно недостатки содержит документ).

Мария Чапиковская, в свою очередь, приводит пример из судебной практики, когда турагента привлекли к административной ответственности в подобном случае. Туристке из Томска, купившей тур в Шарм-эль-Шейх (Египет), отказали в выезде из России из-за несовпадения фамилии в загранпаспорте с ее персональными данными. При этом она поставила в известность руководителя турагентства о смене фамилии и никакой дополнительной информации от него не получила.

«В данном случае суд отмечает, что директор турагентства не проинформировал туристку о недействительности документа, хотя был в курсе, что загранпаспорт оформлен на старую фамилию. Логически кажется, что взял бы расписку и мог бы избежать ответственности, — говорит юрист. — Но тут же суд пишет: «С учетом возложенных на туристического агента обязательств, Общество обязано было принять все возможные меры для пресечения возможного факта пересечения границы Российской Федерации по недействительным документам. Однако Обществом таких мер не принято. Осуществляя деятельность, связанную с пересечением государственной границы, общество должно было обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению пограничного режима, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона».

Таким образом, по словам Марии Чапиковской, расписки было бы недостаточно для того, чтобы избежать административной ответственности. По мнению суда и госоргана, правильнее в подобной ситуации отказать в заключении договора ввиду отсутствия надлежащего документа.

«Поэтому для турагента надежнее „не знать“ о ситуации. Если же такая информация содержится в переписке, то необходимо проинформировать клиента о недействительности документа и отправить его получать новый паспорт», — заключает юрист.