Несмотря на неоднократно доказанную неэффективность фингарантий, есть вероятность, что в обновленном законе их не только сохранят, но еще и увеличат. Однако турбизнес и страховщики надеются, что Госдума все же откажется от этого механизма в пользу более жизнеспособных идей страхования. А что вообще предлагается взамен пресловутых ФИГ?

Отменят или повысят? 

24 февраля Госдума приступит к первому чтению поправок в турзакон. Один из основных вопросов, требующий срочного решения, — что будет с фингарантиями?

Туроператоры и страховщики ратуют за отмену инструмента в принципе. Уже сейчас проблема страхования остра как никогда: в начале июня у большинства туроператоров истекает срок фингарантий, и в ближайшее время они обязаны перестраховаться. Но сделать это не так-то просто. Страховой рынок потерял в в результате прошлогодних банкротств около 3 млрд рублей, и чуть ли не 90% страховщиков либо вовсе отказались работать с турбизнесом, либо оставляют в списке партнеров только избранных. Остальные подняли тарифы — в 3-10 раз. Так что, даже если оператор найдет фингаранта, то за минимальную 30-миллионную страховку он должен будет выложить от 450 тысяч до 2 млн рублей.

Более того, если поправки будут приняты в их нынешнем виде, то расходы «выездников» увеличатся еще в 4-5 раз. Во-первых, возрастут сами ФИГи, во-вторых, игрокам придется платить еще и в создаваемый фонд персональной ответственности, и в-третьих, в резерв Турпомощи.

Все это грозит рынку исчезновением целого ряда туроператоров, которые не смогут потянуть такое финансовое бремя. Очевидно, что рынку нужны альтернативные механизмы...

Еще больше «копилок»

Любопытно, что накануне позицию турбизнеса поддержали Комитеты Госдумы по финансовому рынку и экономической политике: в отзыве к законопроекту они отметили, что институт фингарантий изжил себя и не является эффективным. 

Ко второму чтению парламентарии предлагают убрать из законопроекта положения о финобеспечении, а вместо этого предусмотреть возможность возмещения убытков туристов из средств Фонда персональной ответственности туроператора. Напомним, его предлагают создать авторы поправок. При этом изначальная цель фонда иная — оплачивать эвакуацию туристов из-за рубежа в случае финансовых проблем туроператоров. Для этого, по замыслу авторов проекта, операторы будут отчислять в ФПО по 100 рублей на каждого клиента. 

Кроме того, Комитеты Госдумы предлагают дополнить поправки пунктом о саморегулировании в туротрасли. А, как известно, создание СРО предполагает солидарную ответственность ее участников — за счет создания общего компенсационного фонда при организации. 

Таким образом, вместо фингарантий турбизнес может обзавестись еще несколькими копилками, что опять же серьезно увеличит финансовую нагрузку на операторов. А что предлагают сами участники рынка? 

ФИГи отменить — два новых фонда создать?

АТОР также настаивает на том, что фонды персональной ответственности необходимо использовать именно для компенсации клиентам разорившихся компаний: вместо фингранатий, а не наряду с ними. По замыслу ассоциации, для эффективности механизма взносы в ФПО надо увеличить до 500 рублей на туриста.

На случай, если этих денег окажется недостаточно, «вскрыт» еще один «общак» — фонд коллективной ответственности (ФКО). Его тоже пока не существует, но АТОР уверен, что его нужно создать и пополнять за счет операторов (по 100 рублей на каждого туриста).

Напомним, что параллельно с этим туроператоры будут делать отчисления еще и в фонд Турпомощи. Очевидно, что новая схема работы им обойдется в десятки раз дороже, чем нынешние расходы на оплату страховых премий по ФИГам. 

Но куда важнее, что предложенный механизм — тоже неэффективен. Да, если идея будет реализована, то размер страховых фондов у крупных туроператоров многократно превысит их нынешние ФИГи. Но даже этих сумм будет недостаточно для компенсации туристам. Так, если взять предполагаемую сумму отчислений «Библио Глобуса» (1,2 млрд рублей) и разделить на ежемесячный турпоток оператора (166 тыс. человек), то на каждого клиента в случае ЧП придется всего по 7,2 тысячи рублей.

Таким образом, ни одну из инициатив, связанных с созданием фондов, нельзя назвать эффективной и адекватной нынешним рыночным условиям. В то же время есть куда более простой способ застраховать риски, и для этого даже не придется сохздавать пару-тройку новых фондов...

Страхование каждого тура

Многие участники рынка считают, что проще всего было бы оформлять туристу расширенное страхование тура, которое распространялось бы на банкротство оператора, прямо в агентстве при покупке тура. Такая система с одной стороны выгодна для туроператоров, так как не приводит к новым издержкам, а другой — максимально безопасна, ведь позволяет разделить риски на множество страховых компаний. Если оператор разорится, то он не потянет за собой на дно своего страховщика, как это произошло в случае с «Восхождением».

Правда сегодня этот механизм не разработан и не утвержден на законодательном уровне. Турист может самостоятельно оформить себе расширенную страховку, но далеко не все СК предлагают такую услугу. Кроме того, стоит она недешево, к примеру, «Ингосстрах» за полис берет 9-12% от стоимости турпакета. 

Осенью, когда доверие к турбизнесу резко снизилось, некоторые туроператоры стали предлагать клиентам оформление такой спец-страховки. К примеру, у «Русского экспресса» и Natalie Tours, партнером которых выступил «Ингосстрах», эта услуга была предложена за 5,5-8% от цены тура. 

Без фондов и страховщиков — это возможно?

Сделать стоимость страховки ниже можно в том случае, если из цепочки выпадут... страховщики. Решение этой нестандартной задачи есть у директора по международному туризму компании «Де Визу» Алексей Лебедь. Он предлагает внедрить в туротрасль банковский принцип: создать государственное агентство по страхованию туристов и обязать туроператоров покупать там полисы по 5 евро за штуку. По подсчетам автора идеи, это позволит за год создать финансовую подушку в размере 50 млн евро, которых хватит на эвакуацию туристов силами Турпомощи и на компенсацию ущерба клиентам разорившихся туроператоров.