Казанские туристы «Ланты-тур вояж» дошли до суда

В Авиастроительном районном суде города Казани началось рассмотрение иска шести казанских клиентов «Ланты-тур вояж», пострадавших вследствие финансовых проблем туроператора. Помимо возмещения полной стоимости дорогой путевки туристы требуют компенсировать и понесенный моральный ущерб. Почему они остались не удовлетворены полученной от страховщика компенсацией, а также первые подробности дела — сегодня в материале TurProfi.ru...

В Авиастроительном районном суде города Казани началось рассмотрение иска шести казанских клиентов «Ланты-тур вояж», пострадавших вследствие финансовых проблем туроператора. Помимо возмещения полной стоимости дорогой путевки туристы требуют компенсировать и понесенный моральный ущерб. Почему они остались не удовлетворены полученной от страховщика компенсацией, а также первые подробности дела — сегодня в материале TurProfi.ru.

 


Напомним, 28 января текущего года «Ланта-тур вояж» неожиданно для всего рынка прекратила свою деятельность. На тот момент из Казани туроператор предлагал программы с прямыми перелетами в Таиланд и Чехию, и несмотря на то что объемы его региональной перевозки были скромные, казанский туррынок последствия банкротства туроператора, к сожалению, не миновали.


Мучения вместо лечения

 

Злополучные путевки все шестеро туристов приобрели в казанском турагентстве «Мистраль», это была коллективная заявка компании из трех семей в Чехию. И хотя выплаты за несостоявшийся тур от страховщика в установленной пропорции клиенты уже получили, вопросов о попытке вернуть остальную часть денег даже не возникло: ответ был очевиден.

«Любые потери туристов, связанные с организацией тура, туроператор обязан возместить, поскольку всю ответственность по организации тура несет именно он, а не турагентство, - считает Александр Голубев, директор по развитию туристической компании «Мистраль». — Кроме того, туристы собирались в Карловы Вары, то есть не просто на отдых, а непосредственно на лечение, но отпуск был испорчен, и запланированное лечение не состоялось. Поэтому мы, так же как и туристы, не согласны с тем, что им была возвращена только часть стоимости тура. Думаю, что в таких ситуациях любое турагенство несомненно будет помогать своим клиентам».

Решить спор в досудебном порядке не удалось. Как рассказала Майя Мазо, представитель истца в суде, к.ю.н., в ответ на свой запрос они получили от «Ланты-тур вояж» письмо о том, что компания признает свою вину, но вместе с тем выплатить необходимую сумму не сможет по причине неплатежеспособности.

В результате клиенты «Мистраля» с подачи турагентства подали судебный иск сразу к двум ответчикам: туроператору «Ланта-тур вояж» и страховой компании «Ингосстрах». Все организационные моменты по ведению дела, в том числе поиск адвоката, подготовку документов и представление интересов туристов в суде, турагентство решило взять на себя.


Какие претензии к страховщику?

 

Стоит отметить, казанские туристы уже не первые клиенты «Ланты», которые пытаются вернуть потраченные деньги через суд. Так, московские турфирмы начали подавать иски непосредственно к  туроператору, а в Саратове вторую часть компенсации туристы надеются получить через агентства.

«Тем не менее, судя по всему, аналогичного казанскому дела в российской практике еще не было, потому что до этого иски подавались к туристическим компаниям, но не к страховщику, в данном случае к «Ингосстраху», к которому у туристов также остались претензии, — отмечает Майя Мазо. — Мы просим суд солидарно привлечь ответчиков к ответственности, поскольку они оба несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством».

По мнению представителя истца, в своих действиях «Ингосстрах» нарушил ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», потому что выплатил компенсацию с задержкой в более чем 30 дней, предусмотренных указанной статьей. Документы, по словам Майи Мазо, были поданы 31 января, а выплата компенсации произошла только 29 марта.

Кроме того, выплата была произведена не в полном объеме, а в соответствии с установленной пропорцией, что также вызывает вопросы, ввиду того, что в статье 17.5 указано, что реестр составляется в случае, если к страховщику одновременно обращается более одного туриста, а суммы страхового возмещения недостаточно. По мнению истца, он имеет право на полное, а не пропорциональное возмещение ущерба. «Мы сомневаемся, что суммы страхового возмещения в 100 млн рублей на 31 января было недостаточно для того, чтобы удовлетворить все требования, предъявленные туристами, пострадавшими от действий туроператора, на эту дату», — объясняет Майя Мазо, представитель истца в суде, к.ю.н.

Правда, сама дата подачи документов служит еще одним камнем преткновения. Истец утверждает, что точкой отсчета нужно считать 31 января, когда туристы впервые обратились в страховую компанию с требуемыми на тот момент документами. Документы были приняты, а заявители получили выписку о том, что включены в реестр. Однако «Ингосстрах» настаивает на дате 29 февраля, когда по запросу страховой компании были предоставлены оригиналы документов.

Между тем, подчеркивает Майя Мазо, ясность в этом вопросе повлияет на ход дела самым непосредственным образом. «Потому что в доказательствах нам необходимо отталкиваться от конкретной даты, чтобы отчислять положенный для выплат срок в 30 дней, в который «Ингосстрах» обязан был произвести выплату, соответственно, о каком-либо нарушении срока можно говорить только после выяснения, когда действительно были поданы документы в надлежащей форме», — поясняет юрист.

В свою очередь, страховая компания «Ингосстрах» также опирается на ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также на п. 9.12 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-010418/11, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж».

«Согласно этим документам в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения», — комментирует позицию страховщика Ильдар Камалетдинов, директор казанского филиала «Ингосстрах».

Таким образом, с учетом  поступивших в страховую компанию требований всего в Реестр для расчета пропорции были включены 2846 требований в отношении 6412 туристов. Общая сумма ущерба составила более 197 млн рублей. В результате с учетом лимита ответственности компании «Ингосстрах» по договору страхования 100 млн рублей пропорция составила порядка 0,51.

По данным на 18 мая «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение 4598 туристам «Ланты-тур вояж» на общую сумму почти 81,72 млн рублей.

 
Вопрос возврата денег каждый решает по-своему

 

Безусловно, для агентств, чьи туристы пострадали, тема банкротства «Ланты-тур вояж» довольно наболевшая. Ведь в итоге под ударом оказались не только клиенты, но и сами турагентства. Как выяснилось, некоторые компании, чтобы не потерять клиентов, решили возместить туристам ущерб из собственного кармана, считая, что в сложившейся ситуации судиться с туроператором и тем более со страховщиком, скорее всего, бессмысленно.

«Честно говоря, на мой взгляд, судиться особого смысла нет, потому что даже если суд будет выигран, то у туроператора нет денег для погашения долга, — делится мнением Галина Саетгараева, директор агентства путешествий «Желтый страус», которая также возмещает туристам оставшуюся сумму из личных средств. — Но в любом случае туристы молодцы, что пробуют все возможности, и если у них получится, то своим туристам я посоветую поступить также».

Более скептически относится к перспективе судебной тяжбы Константин Новиков, директор компании «Магеллан Трэвел»: формально страховая компания свои обязательства выполнила, а имущества туроператора, которого, можно сказать, уже не сущетсвует, скорее всего, не хватить даже для погашения долгов перед прямыми партнерами.

Среди опрошенных турпрофи нашлись и такие, которые, напротив, полностью поддержали действия туристов «Мистраля»: «А почему бы и не попробовать? Думаю, они правильно поступают. Я, например, тоже пострадала, так как вернула туристам свои деньги, и почему я должна махнуть на это рукой? — спрашивает Наталья Сологуб, директор турагентства «Вернисаж-Казань». — Если этот иск будет удовлетворен, то я, конечно же, приведу туристам это дело в качестве примера».
 
Удовлетворит суд иск туристов турагентства «Мистраль» или нет, сейчас остается только гадать. Но, так или иначе, уже можно предположить, что если решение будет положительным, то в суде в скором времени наверняка появятся новые аналогичные иски. Ведь согласно статистике в Татарстане общее количество пострадавших от банкротства «Ланты-тур» насчитывает 136 туристов, а сумма ущерба составила более 4 млн рублей.

Следующее заседание должно состояться 6 июня, TurProfi.ru будет следить за развитием событий.

Турагенты предупреждают об очередях в аэропорту Бангкока

Приезжать советуют минимум за три часа до вылета

Турагенты предупреждают об очередях в аэропорту Бангкока

«На рейс «Аэрофлота» из Бангкока сегодня были огромные очереди. С онлайн-регистрацией, чтобы сдать багаж, пришлось отстоять 35 минут», — рассказала Profi.Travel турагент из сообщества Loyalty Светлана Милосердова. По ее словам, туристам стоит приезжать минимум за три часа до вылета. Другие эксперты наличие очередей подтверждают, как и необходимость выезжать в аэропорт заранее. Наличие очередей, по их словам, зависит от расписания вылетов.

Как отметила Светлана Милосердова, в очередях много пакетных туристов — сезон в разгаре.

«Все рейсы «Аэрофлота» во все города из Бангкока регистрируются на одних и тех же стойках, в конце зала. Когда есть вылеты и в Москву, и в Екатеринбург и в Иркутск, то — столпотворение. И три часа — это минимальное время, за которое следует прибывать в аэропорт для международного вылета. Такие рекомендации есть и у IATA», — пояснил Profi.Travel владелец тайской принимающей компании Travely, член Российского союза туриндустрии Павел Неон.

Он отметил, что и турпоток в Таиланд сейчас начал немного расти, так как цены снизились, и начался сезон отпусков.

При этом эксперт подчеркнул, что сейчас по сезону только Бангкок подходит для локаций, которые выбирают для отдыха летом. «Например, на Самуи летят с пересадкой в Бангкоке. Кто-то из Бангкока едет в Хуахин, но уже по земле, на трансфере», — пояснил Павел Неон.

В аэропорту Пхукета, по его словам, похожие ситуации могут возникать с ноября по март, когда там много рейсов.

Напомним, на Пхукете с 22 апреля начали установку системы автоматического паспортного контроля. Завершиться работы должны были к 30 мая. Ранее автоматизированный паспортный контроль уже внедрили в двух аэропортах Бангкока. Системой могут пользоваться как граждане Таиланда, так и иностранные пассажиры международных рейсов, вылетающие по биометрическим паспортам.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Турагентам порекомендовали не работать со всеми туроператорами сразу

Как выбрать надежного партнера в условиях турбулентности на рынке?

Турагентам порекомендовали не работать со всеми туроператорами сразу

В такие кризисные ситуации, как сегодня, турагентам можно посоветовать не работать со всеми сразу, а сосредоточиться на нескольких туроператорах-партнерах, взаимодействие с которыми комфортно и прозрачно. Об этом в онлайн-эфире выставки «ОТМ: Рестарт» заявила замгендиректора туроператора Anex Яна Муромова. Другие эксперты поддержали эту точку зрения, пояснив, какие признаки могут быть сигналом о том, что сотрудничество стоит прекратить.

«Когда слишком много информации и большое количество вопросов, проблем, стоит не пытаться охватить все сразу и продавать продукты всех туроператоров наравне. Более резонно сфокусироваться на нескольких партнерах, работа с которыми комфортна и понятна. Развивать взаимодействие с тем, кто уже себя зарекомендовал, с кем четко работают системы индивидуальных планов продаж, чтобы можно было прогнозировать свою прибыль и не бояться неожиданностей», — сказала Яна Муромова.

С этим мнением согласилась заместитель генерального директора по маркетингу туроператора «Пакс» Любовь Чучмаева. Отвечая на вопрос модератора онлайн-эфира, она пояснила, на что стоит обращать внимание, выбирая партнеров в условиях турбулентности на рынке.

«В кризис стоит особенно пристально отслеживать признаки неустойчивой компании. В первую очередь это, конечно, демпинг. Все профессионалы понимают, что стоимость отелей и авиаперевозки у всех туроператоров — плюс-минус одна и та же. Тем более у тех, которые на GDS-рейсах. Сформировать цену значительно ниже, чем в среднем по рынку, практически невозможно — если только не уходить в ноль или в минус. Таким образом, демпинг — это всегда тревожный звоночек», — предупредила эксперт.

Второй фактор, на который указала топ-менеджер туроператора, это снижение агентской комиссии. «Если компания начинает играть в эти игры, на мой взгляд, она автоматически должна стать претендентом на вылет из списка партнеров», — отметила она. При этом Любовь Чучмаева подчеркнула: в самой сложной ситуации тут оказываются турагенты из регионов, где ограниченное количество полетных программ, и выбирать практически не из чего.

«И тем не менее, кризис — это всегда тот самый период, который помогает провести переоценку, поставить себе цели и определиться с тем, как к ним двигаться. Кризис — это то время, когда необходимо еще больше учиться, еще больше узнавать обо всех новинках, использовать все допинструменты продавать актуальные допуслуги», — заключила эксперт.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Статьи по теме