5 ловушек нового туристического закона

Какие скрытые риски таит в себе новый отраслевой закон, рассказал юрист Александр Байбородин.

Какие скрытые риски таит в себе новый отраслевой закон, рассказал юрист Александр Байбородин.

Вчера Владимир Путин подписал турзакон, таким образом официально утвердив все поправки, принятые в третьем чтении. Напомним, изменения вступят в силу только с 1 января 2017 года. Мы продолжаем разбираться в том, как они отразятся на участниках рынка, и сегодня своими мыслями на этот счет поделился юрист Александр Байбородин.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

Общественность обходит вниманием многие изменения, внесенные в отраслевой закон, а они тем временем содержат ряд «ловушек» для участников рынка.

Ст. 10. В случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Несмотря на то, что речь в статье идет о заключении отдельных договоров с «туроператором», на мой взгляд, есть риск расширенного толкования статьи контролирующими органами — а значит, ее применения не только к туроператорам, но и вообще ко всем компаниям. Так, возможно, будет окончательно запрещена деятельность без внесения в реестр ТО тех турагентов, которые самостоятельно «собирают» индивидуальные туры и оформляют отдельные договоры на перевозку, размещение и другие услуги.

Что не менее важно, изменения в этой статье могут коснуться и сервисов бронирования, реализующих билеты и отели через интернет. Не обяжут ли их получать финансовое обеспечение? С учетом того, что штраф за туроператорскую деятельность без внесения в реестр составляет от 5 до 10 миллионов рублей, вопрос крайне актуальный.

Ст. 17.4. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Непонятно, что означает фраза «всех обязательств». Если толковать статью буквально, то получается, что если туроператор не выполнил часть обязательств, например, предоставил билеты, но отель в стране пребывания не оплатил, то страховой случай не наступает. И как быть в случае, если туроператор не исполнил обязательства только по части договоров? Или не исполнил часть (а не все) обязательств по нескольким (а не всем) договорам. Получается, что люди могут не получить в этом случае своих денег? Ведь страховщики пользуются любой лазейкой в законе, чтобы не платить.

Ст. 17.4. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Также непонятно определение даты наступления страхового случая. Что будет, если туроператор исчезнет «по-английски» и не заявит публично о прекращении туроператорской деятельности? Когда наступит дата страхового случая?

Ст. 4.2. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра в случае <…> нарушения существенных условий договора перевозки, включая договор фрахтования, заключенного между туроператором и перевозчиком, — со дня, следующего за днем, когда уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно о таком нарушении.

Непонятно, какие именно нарушения договора перевозки могут стать причиной для исключения туроператора из реестра. По смыслу статьи это не только нарушения существенных договоров фрахта, указанных в ФЗ «Об основах…», но и неких иных условий «договора перевозки». Не станет ли эта норма рычагом давления авиакомпаний на туроператоров?
Другой вопрос: если туроператор не выполнит часть обязательств по перевозке по причинам, не связанным с приостановкой его деятельности — например, если его подведет авиакомпания, как уже не раз было — будет ли это основанием для исключения из реестра?

Ст. 17.6. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Неудачная формулировка. По идее должно быть — «прекращения туроператорской деятельности», а не «прекращения деятельности туроператора». Обычно под «прекращением деятельности» понимают ликвидацию или реорганизацию юрлица в установленном законом порядке — с внесением записи в ЕГРЮЛ. Хотя понятие «прекращение деятельности» встречается в законах и в несколько других смыслах:

  • пункт 2 статьи 62 ГК РФ: учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить
    <…> действия по ликвидации юридического лица.
  • пункт 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

2 комментария

03 марта, 13:20
ТО он тоже будь здоров ущемляет.
Финансовое бремя вырастает - раз.
Обеспечение обязательств по договору с перевозчиками - два.
Эти два момента - уже очень серьезный удар по бизнесу :(
Елена Валидова
03 марта, 12:15
Полностью соглашусь.
Закон, очевидно лоббирован ТО, и ущемляет права прочих участников рынка.
Прежде всего - агентов.

В Стамбуле принято решение снести три известных отеля на берегу Босфора

Однако руководство Mandarin Oriental выступило против

В Стамбуле принято решение снести три известных отеля на берегу Босфора

В Стамбуле вынесено решение о сносе Mandarin Oriental Bosphorus, а также двух популярных отелей Bebek и Ottoman, расположенных на берегу Босфора. Причиной называют стали незаконные террасы и пристройки на крыше. В заявлении властей говорится, что в этих отелях таким образом расширяли площадь существующих зданий, не получив на это соответствующих разрешений. О результатах проверок сообщил Turizm Ajansi.

Однако руководство отеля Mandarin Oriental Bosphorus оспорило решение о снове, пишет издание. В компании заявили заявили, что никаких незаконных построек на территории нет. А то, что проверяющие приняли за них — всего лишь перголы и садовый навес для тени. Все они выдвижные и разборные и не требуют получения дополнительных разрешений, подчеркнули в отеле.

«Мы вынуждены сообщить вам о решении о сносе нашего отеля Mandarin Oriental Bophorus, Istanbul, которое сегодня появилось в различных СМИ. Наш отель открылся летом 2021 года. Поскольку это туристический объект, как и все отели мира, в саду, прилегающем к отелю, установлены тканевые тенты, деревянные выдвижные и съёмные тенты и перголы для защиты гостей от ветра, дождя и солнца. Эти перголы предназначены только для использования ресторанами отеля и не требуют получения разрешений в соответствии с Законом о зонировании и Стамбульскими правилами. Эти лёгкие конструкции, которые являются выдвижными и съёмными и не требуют получения разрешений, не являются нарушением. Судебный процесс по решению о сносе начат и продолжается», — такое сообщение опубликовал отель Mandarin Oriental Bosphorus.

Как добавляют эксперты, пожар на турецком горнолыжном курорте, случившийся этой зимой, стал триггером для изменений в отрасли. В гостиничном секторе начались масштабные проверки по итогам которых было закрыто множество объектов размещения. Часть из них не соответствовала требованиям противопожарной безопасности, у части инспекторы выявили несоответствие лицензий новым правилам. И то, и другое вызвало в турецком отельном бизнесе волну возмущения. По словам отельеров, прямо перед началом сезона их поставили перед фактом: или нужны огромные траты, или они закрываются. А порой выполнить условия не было возможности ни за какие деньги — просто не получалось заказать нужные материалы из-за их дефицита.

Предположительно, эта ситуация могла спровоцировать и другие проверки, а также попытки «расправиться с конкурентами», полагают на рынке.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

Турецкие отельеры заявили о вымогательстве

Расследование ведется в одном из районов Антальи

Турецкие отельеры заявили о вымогательстве

В Манавгате, районе Антальи, в который входит и популярный у российских туристов Сиде, расследуется дело о взяточничестве и вымогательстве. Отельеры этого региона обвинили муниципальных чиновников в том, что те систематически вынуждают их платить деньги за все процедуры, которые должны предоставляться бесплатно, например, за лицензию на гостиничный бизнес. Об этом сообщает Turizm Ajansi.

Сообщение о том, что муниципальные чиновники систематически вымогают деньги у отельеров, разместил в группе WhatsApp для членов Ассоциации инвесторов в туризм Манавгата (MASTOB) член правления и владелец сети отелей Зафер Сюрал. Письмо было опубликовано после начатого в прошлую пятницу Главной прокуратурой Манавгата расследования. В администрации была проведена операция в связи с обвинениями в получении аппаратом мэра региона взятки в размере 110 тыс. евро. Были выданы ордера на арест 34 человек, 28 подозреваемых задержаны.

«Невероятные суммы денег и комиссионных требовались за каждую работу, за каждый требуемый документ, за каждый завершенный муниципалитетом проект — как значимый, так и незначительный. А также за всех нанятых нами субподрядчиков», — говорится в его письме. Он пояснил, что разница между взяткой и вымогательством очевидна: «Когда даётся взятка, выгоду получают и дающий, и получающий. Однако при вымогательстве выгоду получает только получающий — он отбирает деньги силой».

Зафер Сюрал подчеркнул: если вначале это практиковалось в отношении новых проектов по строительству отелей, то в итоге распространилось и на работающие уже объекты размещения.

Он утверждает, что на принадлежащий ему отель наложили высокий штраф в целях запугивания. «Они оштрафовали наш отель на 250 миллионов турецких лир. Это была наглядная демонстрация: «Вот что случается с теми, кто с нами не ладит».

Аналогичные обвинения в вымогательстве поступили и от владельца сети отелей Dream World Hotels Кадирхана Бербера. Он заявил, что мэр требовал от него миллионы лир по разным причинам. Например, по словам отельера, ему пришлось заплатить 1,5 млн лир за лицензию на гостиничный бизнес.

В туристической отрасли Турции полагают, что ход расследования может вновь поднять дискуссию об отношениях местных органов власти с инвесторами не только в Манавгате, но и по всей Турции. Как добавляют профессионалы турбизнеса на российском рынке, эта ситуация в том числе может служить объяснением рекордного роста цен на отдых. «Местные отельеры объясняют все кризисом и курсом валют. Но, допустим, в Греции тоже кризис уже не один год, тоже высокий курс, и тоже огромный рост расходов. И все же там нет такого резкого и непрерывного роста цен, как в Турции», — замечают эксперты.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

Новости по теме