Риски «Восхождения» не перестрахованы

Об этом заявил директор департамента страхового рынка ЦБ РФ Игорь Жук.

Ответ на вопрос, который волновал рынок с момента остановки деятельности компании «Нева», дал директор департамента страхового рынка ЦБ РФ Игорь Жук. По его словам, риски компании «Восхождение» по страхованию туроператорского бизнеса не перестрахованы. Таким образом, перспективы выплат пострадавшим туристам «Невы» и «Лабиринта» стали еще более туманны.


Но поступление документов продолжается. По данным на 1 августа, «Восхождение» приняла от туристов «Невы» 4103 заявления на общую сумму 303 млн. 87,7 тыс. рублей. Сумма фингарантий оператора составляет 454,2 млн. рублей. Число пострадавших от неисполнения обязательств может составить более 25 тыс. человек. Можно ожидать, что ущерб превысит страховую сумму. Закон в таком случае предусматривает пропорциональную выплату.

В этой же компании (наряду с ВСК) застрахована и ответственность «Лабиринта» — на 40 млн. рублей. Но, даже если случатся выплаты туристам «Невы», останутся ли в «Восхождении» какие-то средства для клиентов «Лабиринта»? Компания находится в третьей сотне рейтинга страховщиков, не входит во Всероссийский союз страховщиков и только в этом году, на следующий день после объявления о несостоятельности «Невы», вдруг увеличила уставный капитал со 150 млн. до 500 млн. рублей. А 30 июля Центральный банк РФ приостановил действие лицензии «Восхождении», назначил временную администрацию и приостановил полномочия исполнительных органов страховщика.

Такую меру в отношении страховщика регулятор объяснил «необходимостью обеспечения сохранности имущества «Восхождения» для выполнения обязательств по договорам страхования и требований кредиторов». Приостановление означает, что страховая компания не может заключать новые договоры с клиентами и допускать какие-либо изменения, которые могут привести к росту обязательств по уже действующим договорам. Все это не освобождает «Восхождение» от необходимости принимать заявления о наступлении страховых случаев и исполнять свои обязательства, в том числе перед «Невой» и «Лабиринтом».

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Юристы объяснили, на какие компенсации вправе рассчитывать клиенты турфирм в подобной ситуации

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Сегодня Telegram-канал Shot распространил информацию о том, что, якобы, российским туристам из отеля Stella Di Mare Beach Hotel & Spa в Шарм-эль-Шейхе запретили купаться в море и «пригрозили застрелить, если кто-то приблизится к пляжу». По данным канала, дело в том, что рядом расположена военная база. Однако туроператоры опровергли это сообщение: ни у кого из их клиентов не возникало жалоб на отдых в этом объекте.

Как сообщили Profi.Travel в одной из туроператорских компаний, в ассортименте которой есть Stella Di Mare Beach Hotel & Spa, отель открыт с 2009 года, военная база находится рядом с ним давно, как и с другими соседними отелями. Однако ранее жалоб от туристов на отдых в этом объекте не поступало. «В этом году у нас были штучные продажи в Stella Di Mare Beach, наши туристы о проблемах не сообщали. Мы запросили принимающую компанию, чтобы уточнить актуальную ситуацию», — прокомментировали там.

В других туроператорских компаниях подтвердили: ничего подобного их клиенты, отдыхавшие в этом отеле, не сообщали. 

Однако мы решили выяснить у юристов: а если бы действительно оказались в подобной ситуации, могли бы они требовать уменьшения цены турпродукта в части размещения и даже расторгнуть договор полностью? 

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, отметили эксперты. «То есть если туристам до заключения договора разъяснялись особенности размещения в указанном отеле, и турист согласился с такими условиями размещения, то в этом случае шансы на какую-либо компенсацию минимальны. Другое дело, если туроператор изначально позиционировал отель как средство размещения с пляжным отдыхом без каких-либо ограничений. В случае, если купание оказалось невозможным, уже можно поднять вопрос о предоставлении услуг ненадлежащего качества», — пояснил ведущий юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Максим Ковалевский.

Он добавил, что тогда турист вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены или возмещения понесенных им расходов на то, чтобы добраться до другого пляжа.

Потребитель также может потребовать расторгнуть договор, указав на положение законодательства о том, что под недостатком услуги в том числе понимается ее несоответствие целям, для которых такая услуга обычно приобретается.

«Скажем, в договоре о приобретении утюга не нужно писать «утюг должен быть пригодным для глажки белья» — это и так очевидно. Отдых в Египте приобретается для пляжного отдыха и купания. Потому указывать в договоре отдельно условие о купании не требуется. Таким образом, если вдруг купаться нельзя, то потребитель теоретически вправе потребовать вообще расторгнуть договор. А уж удовлетворять ли такое требование или возвращать только часть стоимости, или вообще отказать в иске — будет решать суд в зависимости от доводов сторон и талантов их юристов», — заключил руководитель компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

Ранее мы сообщали, что большинство турагентов продают туристам дополнительную страховку.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

1 комментарий

Natalya
18 июля, 16:44
потеря свидетельство о рождении

Статьи по теме