В конце мая состоялись итоговые судебные заседания по делу МХП. В результате суд рассмотрел около 20 исков и вынес по ним положительные решения, удовлетворив все требования истцов. И все-таки полной победой это назвать нельзя.

Вот уже полгода, как туристы, лишившиеся отдыха по вине «Магазина Хороших Путевок», пытаются вернуть потраченные деньги через суд. Формально совсем недавно эта история завершилась: суды вынесли положительные решения по искам к МХП и обязали ответчиков удовлетворить предъявленные требования. По всем искам решение одно: обязать ответчиков выплатить пострадавшим туристам сумму основного ущерба (стоимость денежных средств, уплаченных ими по договору о реализации турпродукта), неустойку, моральный вред и оплатить госпошлину.  В среднем стоимость каждого иска составляет 130 – 140 тысяч рублей. Однако точка, которая, казалось, была поставлена, превратилась в многоточие...

Как выяснилось, несмотря на то, что положительные решения были вынесены по всем искам, условиях их исполнения разнятся. Только по пяти искам из 20 суд вынес решение, обязав всех трех ответчиков (турагента, туроператора и страховую компанию) возместить ущерб, причиненный туристам, в солидарном порядке. Это значит, что пострадавшие могут предъявить требования о возмещении ущерба одному из трех заявленных ответчиков. По остальным же делам суд также вынес положительные решения, однако исключив из числа ответчиков страховую компанию. Таким образом, туристы, получившие именно такое решение суда, могут надеяться только на возмещение со стороны ЗАО «Туризм-Сервис» (бывший ЗАО «Магазин Хороших Путевок») или ЗАО «ТЛН» (бывший ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок»).

Однако перспектива получить деньги с компаний Андрея Алмазова вызывает сомнения. Один из пострадавших туристов, Максим Мужчинкин, запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о движении активов Андрея Алмазова. «Единственный офис, который был в собственности у МХП (на улице Марата) продан физическому лицу. Офис на Загородном проспекте использовался в аренду и юридического значения не имеет. Таким образом, недвижимое имущество распродано, — утверждает Максим Мужчинкин. — Совершенно очевидно, что на счетах МХП никаких средств нет, Алмазов их вывел». Таким образом, неизвестно, удастся ли тем туристам, из чьих исков исключили страховую компанию, как соответчика, добиться возмещения каких-либо средств.

Вызывает удивление и позиция суда: почему по искам в отношении одного и того же факта неисполнения договора о реализации турпродукта суд выносит совершенно разные решения? Светлана Мержвинская, ведущий юрист Балтийской ассоциации защиты прав туристов утверждает, что причина может крыться в форме составления исков: «Если иск составлен таким образом, что в качестве ответчика истец привлекает только страховую компанию, считая, что именно она должна возмещать ему все расходы, то в этом случае суд может вынести отрицательное решение. В общем же это зависит от того, имеются ли основания у истца для таких требований и какие он предоставляет доказательства».

Со Светланой Мержвинской согласен и Максим Мужчинкин, помимо собственного дела выигравший три дела в отношении МХП в качестве представителя пострадавших туристов: «Большую роль играет доказательная база, собранная по каждому делу и четко сформулированная просительная часть искового заявления. Присутствуя, более чем на 50 судебных заседаниях в качестве представителя туристов могу сказать, что ответчики от имени страховой компания аргументируют свою позицию одинаково, просто не каждый из туристов, либо из их представителей, может внятно возразить или прокомментировать тот или иной факт. И с учетом полного и объективного рассмотрения дела суды признают позицию страховой компании вполне законной и обоснованной. Простой пример: страховая компания заявила, что договор о реализации турпродукта, заключенный между туристом и турагентом, является незаключенным, по причине несогласования сторонами существенного условия. Однако я провел расширительное толкование данного договора и доказал суду обратное. Не каждый готов идти до конца и бороться за свои права, отсюда и результат. Тем туристам, по которым были вынесены решения, исключающую страховую компанию из числа ответчиков, рекомендую обжаловать данные судебные акты в апелляционном порядке в месячный срок, а тем у кого разбирательство в самом «разгаре» уточнять свои требования и привлекать страховщика к числу соответчиков по делу».

Впрочем перспективы у тех счастливчиков, которые могут надеяться на выплату части фингарантий туроператора от ОАО «СГ «МСК», тоже не самые радужные. Как оказалось, представители страховой компании могут оспорить вынесенное решение. «Любой из ответчиков может не согласиться с решением судьи и подать апелляционную жалобу в течение 30 дней после вынесения решения. В случае подачи апелляции решение не вступает в силу и рассмотрение дела будет продолжено, — комментирует TurProfi.ru Светлана Мержвинская. — Нет сомнений в том, что страховая воспользуется этим правом. Но, скорее всего, страховые выплаты неизбежны, так что факт подачи жалобы можно рассматривать только как попытку затянуть рассмотрение дела».

Напомним, что в сентябре 2011 года турагентство «Магазин Хороших Путевок», до этого вполне успешно проработавшее на рынке около пяти лет, вызвало удивление и недоумение у туристического сообщества Санкт-Петербурга: фирма объявила о запуске акции, которая давала туристам возможность приобрести путевки со скидками до 70%. Несмотря на то, что акция успешно стартовала и продолжалась всю осень, а туристы благополучно вылетали, петербургские турпрофи выражали вполне понятное недоверие к такому беспрецедентному «аттракциону невиданной щедрости». Развязка не заставила себя ждать: 11 декабря появились первые туристы МХП, не вылетевшие на отдых в Тайланд, Египет и Доминикану, а вслед за ними дома пришлось остаться и остальным туристам, купившие путевки в недобросовестном агентстве. Стоит также вспомнить и о том, что незадолго до своего ухода с рынка Андрей Алмазов перерегистрировал операторскую компанию, изменив ее название на ЗАО «ТЛН-групп», что также вызвало недоумение у участников рынка. После Нового года все действия по привлечению Андрея Алмазова к ответственности перенеслись из офисов МХП, где туристы пытались встретиться с директором и вернуть свои деньги, в залы судебных заседаний.